当然是——假的！
首先，没有任何史料提及日本人在崖山海战后披麻戴孝，向西跪拜哀悼。这个说法本身就是以讹传讹，实际上是源自郑思肖的著作《心史.元鞑攻日本败北歌亚序》：“日本即古倭也，地在海东，先朝尝入贡，许通商旅。彼近知大宋失国，举国茹素。”也就是说南宋灭亡后，日本举国吃素。但是除此之外，日本、中国、朝鲜的所有史料上都无相关记载。
元朝征伐日本失败，让郑思肖这样的南宋遗臣备受鼓舞，因此对日本有不切实际的好感
也就是说，郑思肖写了一个没有来源、没有佐证的传闻，说日本听说南宋灭亡，举国吃素。这本来就已经是胡说八道了，而现代有些人更加没有底线，把吃素改成了披麻戴孝，跪拜哀悼，最可笑的是这种说法还有人信，也不想一下，日本和南宋是什么关系？
南宋和日本之间是典型的“政冷经热”，官方层面往来很少
在真实的历史上，两宋时期，日本从未向中国派出过正式外交使节，中国也同样如此，两国之间虽然经贸往来频繁，但并不是宗主国与藩属国的关系。两宋和日本主要通过“牒”这种书面形式进行官方层面的交流活动。但是从1073年到1279年南宋亡国，长达206年的时间内，日本一共才收到两宋9份国牒，回书5次，这个关系可真是“密切”！
平清盛，因垄断宋日贸易，通行宋钱流通致富而兵强马壮，权倾朝野。所以他竭力平息了这场因南宋“措辞不当”引发的外交风波
1172年的牒状还差点闹出了外交风波。宋宗室、明州沿海制置史赵伯圭（宋孝宗的哥哥）写了一份牒状，并给日本后白河法皇和太政大臣平清盛送去礼物。这本来是表示友好，可就因为牒状里有一个字写得不对，好事变成了坏事。
赵伯圭写了两份牒状：“其书有两通，一通书云赐日本国王，一通云送日本太政大臣”。“赐”字在日本朝野引起巨大争议，认为有辱日本尊严。“赐”是君对臣的赏赐，即赵伯圭代表宋朝皇帝的名义赏赐日本国王。公卿藤原基房、藤原赖实、藤原賴業因此坚决表示不可屈尊回牒。
日本自隋朝以来就自成一系，从未像朝鲜、越南那样寻求中国的册封，郑思肖只是一个普通文人，对日本并不了解
为了平息反对之声，平清盛做了让步，日本国王这个称谓“模棱”（俺们日本只有天皇和法皇，没有国王），不予回复；自己已经出家，只以法号静海的个人名义回牒，再捎上法皇与自己的返礼，既不失国体又表明愿意与南宋通好。
这件事情充分说明了日本对南宋的态度，就是认为双方是平等的，你南宋不是什么上国，不是什么天朝，和日本是平起平坐的。那么请问一下，既然是平等的，为什么要披麻戴孝，为什么要跪拜哀悼，这完全说不通嘛！
否定了“披麻戴孝跪拜说”，我们再来看看这谣言的源头——吃素说靠不靠谱。
郑思肖画像
记录吃素说的郑思肖无疑是个感情炽烈的爱国者。他原名郑之因，宋亡后改名思肖，因肖是宋朝皇室姓“赵”的组成部分。字忆翁，表示对南宋的思念之情；号所南，即日常坐卧，要向南背北；居室题额“本穴世家”，因为将“本”下的“十”字移入“穴”字中间，便成“大宋世家”；自画像上题赞曰：“不忠可诛，不孝可斩，可悬此头于洪洪荒荒之表，以为不忠不孝之榜样。”
赵孟頫虽然作为画家比郑思肖出名得多，但论气节不如后者远甚
郑思肖本来与宋宗室、著名画家赵孟頫（正好是那位给日本送礼的赵伯圭的玄孙）是好朋友，但是在得知赵孟頫居然当了元朝的官儿以后，郑思肖立即与之绝交。郑思肖擅画兰花图，南宋灭亡后，他所画的兰花再也没有了土和根，寓意土地已沦丧于异族，无从扎根。当时一县官求他画兰而不得，就威胁要剥夺他的田地。郑思肖怒曰：“头可断，兰不可画！”
说了这么多，其实也就是分析为什么郑思肖会写下这样的谣言。两种可能，一是他道听途说，因为他自己忠于南宋，于是深信不疑。二是他借题发挥，假托元朝未能征服的日本来表达自己对南宋的哀思。
郑思肖祖籍福建，但他出生在杭州，长期居住在苏州直至死去，从来也没有去过日本。而且元初时，由于对日本的战争，中日民间交往也中断了，郑思肖怎么可能知道日本国内发生了什么呢？所以第二种可能性比较大，也就是郑思肖故意编了这么个谣言。
记载“吃素说”的《心史》共收诗250首，杂文4篇，前后自序5篇，充其量是诗文集，连野史都算不上，更别说有什么史料价值了
标签： 崖山海战
