贴近历史的封神演义

重看《封神演义》这本书已经快两年了，这一次与上一次看它相距十五年。在两年前说实话，对这部书是不太重视的，认为其人物生硬，情节重复，更与真实的历史脱节，总之，是很差劲的一部书。直到结交了一帮熟稔封神的朋友，才生起了再看一遍的兴趣。而由于这十多年来看书方法有所进益的缘故，便自历史、神话等方法来与其对证，孰料不看尤可，一看这书竟然换了个模样。

　　向来有：“三国七实三虚，封神三实七虚”的说法，又有所谓：“真三国，假封神。西游记，哄死人。”让人觉得此书以一个“假”字即可概之。而封神不入四大名著之列，看起似乎比西游更假了。于是在很多人心中，其只是一个借用了纣王、武王等历史名人外衣的明朝故事，而与实际的商周联系不大，倒类似于现在流行的架空小说。的确，在表层上这是很明显的。在小说中，那时就已经骑马作战，有了大炮，有了总兵、道士等职业。更为让人感到无语得吐血的是，居然姜皇后还能说出：‘粉骨碎身俱不惧，只留清白在人间’这样的话语。这些东西稍有历史常识的人都应该知道，全都是周代以后才产生的，而更多的物件或名言是在明代才出现。现在我们看其改编的电视剧，如果用了个“负荆请罪。”已经被视为穿帮露丑，更休提如此“现代”的语言。

　　然而这次看这部书时我特意对照历史去看,却有了些新的认识.如何理解封神中这些所谓的“历史错误”？我想，把它们仅仅理解成明朝的事物是不确的，那就成了一个发生在明代的商周两国故事,也就是所谓的架空世界。但将其内容看成明代人对历史的一种认识的话，这理解就要靠谱得多。尽管在作者的位置上，不可能知道甲骨文和殷墟的存在，并且还受着读者群的限制。但他却是以自己的学识，有意无意间描摹还原那个神奇的时代，才有了这部封神。

　　站在历史的高度上，是否可以说作者的错误是存在的呢？或者，这部封神真的对于历史没有多大价值吗？我认为，未必是这样，从某种角度上看，反而应该承认这部书的部分内容的历史真实性与独到性，至少，它为我们提供了从另一个方向接近真正的历史的可能。

　　可能吗？就这样一部不成功的作品能说接近于历史真实吗?最少,奴隶社会与封建社会的差别不是很大吗?但为什么书中没有写到一个奴隶?

　　可我们有没有思考过，当我们判断某件物事是属于明朝还是属于商朝，我们得出此判断的依据是什么？是公认的真理吗？而这真理是通过怎么得来的呢？我想，任何真理，其立论之初均不会自本人心中的思维得来。任何人的理性思索均是建立收集大量信息基础上，当这些信息是确切可靠的，方可总结出其中的真相，从而得出正确判断与结论。但若是信息基础是不可靠的呢？正如成语：“知黑守白。”但如果生来别人告诉你的黑白是颠倒的又会如何?而这不是不可能发生的，例如不同的民族对同一种东西有不同的看法，就是因为所获知的信息基础不同。如豹子，在中国传统是勇猛的象征，武官四品袍服上就是豹子，而换了欧洲国家，则以为豹子是种淫兽。为什么会这样，两地的文化不同，因而信息基础也不同。那么，我们立论基础是正确的呢？

　　这就要看我们从小学到的历史消息是否是正确的了。我说这话似乎是与中国的现行历史教科书过不去，但真相与否还是要靠我们用理智来检验知识方能判断。这一方面就要加大信息量，如果说对历史的了解只到了历史课本的程度，以课本验证课本，当然是不行的。所以更要多读书，从其他历史读物中获取信息，才能提供对比分析原料。

　　我们之所以认为商朝与明朝是两个完全不同的社会，很重要的一个原因是，历史课本上明明写着，商周是属于奴隶制社会，而明朝是属于封建社会，社会制度都不一样，会有多少共同点？在课本上记载着，在那个时代，奴隶戴着重重的枷锁，白天在田中劳作，夜间被关押起来。奴隶主们过着穷奢极欲的生活，可以任意杀害奴隶，并对奴隶进行买卖。这难到不是正确的吗？

　　事实是，这只是社会断代方式中的其中一种，对于中国的奴隶制社会，一直争在较大的争议。盖因中国的奴隶数量，自古就没达到象古希腊、埃及那样的高度。奴隶的确存在，但多是做为家内奴隶而为主人服役，而这一支奴隶即使到了清末依然是存在的。所以如果以此为划分标准,不是让明眼人晕倒?

　　最关键的还是要看主要的农业生产者是否为奴隶。遗憾的是，在商后期就不是这样了，当时的主要劳动者被称为 “众”或“众人”，是以家庭为单位的耕作实体，并且享有一定的政治权利。从甲骨文的记载上看，他们更接近于农民，而不是奴隶。

　　那么到周代,情况又是什么样的呢?上历史课时老师都讲过,周代的土地制度是井田制.废除井田制是中国由奴隶社会进入封建社会的重要转折点.但是井田与奴隶社会是否有必然的联系?孟子有言:”方里而井,井九百亩,其中为公田,八家皆私百亩,同养公田,公事毕,然后敢治私事.”农人们有自己的私田,这恐怕不是奴隶能有的事.

　　后代一些学者以为孟子将当时的事实理想化了.其中比较突出的是郭沫若,他说:“那些方田不是给予老百姓,而是给予诸侯和百官的,诸侯和百官得到田地,再分配给农夫以榨取他们的血汗而已.”但遗憾的是他这振振有辞的说法没有在古籍上找到可靠的论据.同时,包括上面提出的奴隶的劳作生活也是郭氏的创作,虽然成为定论,依然没有任何的可靠证据证明.

标签： 负荆请罪的历史人物

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏