缘为书来网继《古史辨》之后的新著《古史考》
『书里书外』继《古史辨》之后的新著《古史考》
作者：通吃 提交日期：2004-2-23 8:53:26
“一套全面反映建国以来中国古典学研究进展的集大成之作”《古史考》九卷出版
（以下介绍及目录略，见）
作者：腹中万卷 回复日期：2004-2-23 9:44:32
好书！
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-2-23 11:17:41
大批判的味道浓了一些。
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 12:00:09
史学界历来风气如此...
作者：尾生 回复日期：2004-2-23 12:05:11
海南出版社，质量？怀疑ING。。。
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 12:19:04
编者自己出的，质量当无问题----是搞了很多年的学术书，编者是顾派的再传弟子...
作者：腰扎麻绳 回复日期：2004-2-23 12:50:04
猛一看还以为是文革时候地东西，呵呵
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 12:54:31
那几十年不就是那样吗？这不是对那个时代的真实反映吗？
作者：尾生 回复日期：2004-2-23 13:03:33
看这些一九五五文章的题目后面跟的赫赫大名，脑子里只有一句话：这是一个疯了的世界！
俺神经衰弱，还是不看内容了吧：（
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 13:35:51
你还是多花点功夫让俺能听音乐吧...这玩意看多了生气...
作者：尾生 回复日期：2004-2-23 13:38:12
嘿嘿……
通兄好久没点啦，早已经记住了：凡“通吃点歌”，一律禁止wma.：））
作者：lbq 回复日期：2004-2-23 16:34:10
这书搞砸了，不会有人买的。
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 17:29:00
砸不砸的，我看还是见仁见智...
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 18:36:18
作者：通吃 回复日期：2004-2-23 18:37:04
作者：澄心堂 回复日期：2004-2-23 18:49:09
加上古礼的研究多好
作者：尾生 回复日期：2004-2-23 18:59:52
这事就老澄操办了吧：）
作者：澄心堂 回复日期：2004-2-23 19:14:37
这可不好办啊~v~
作者：尾生 回复日期：2004-2-23 19:20:45
好办好办，全当片鸭子：）））
8过，说真的，老澄可有这方面的东东帖一下啊？
作者：澄心堂 回复日期：2004-2-23 19:28:03
那不成了越俎代庖，不不，应该叫“厨子离位”了~~
作者：腰扎麻绳 回复日期：2004-2-23 20:29:06
要是白送我要，呵呵
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-2-23 21:10:48
这个书本来就不是想卖了赚钱的，里面还收了一些大家的著作，不可一概而论。
作者：燕燕于飞 回复日期：2004-4-11 22:23:48
清华当局最近接到李学勤的抗议书：“你们不要因为断代工程搞得不怎么样就残忍地将我的思想文化研究所撤了，社科院不让我当所长了，你们才把我请来，说可以当所长，日进斗金，月进一万（单位：人民币，元），外加一套大房子，社科院分给的那套也不用退。我情愿放弃后面两条也不愿丢官。你们如果不‘特事特办’，那你们就想想陈梦家、杨超等等是死在谁手里！”
作者：秦钺人 回复日期：2004-4-11 22:38:37
请问楼上的所说是否属实?联想到这个帖子:
作者：燕燕于飞 回复日期：2004-4-11 22:15:46
至少不会如断代工程之类的，纯是化化钱而已。
断代工程专家组组长李学勤号称什么首席科学家，可是据最近出版的《古史考》九卷，此人依靠十多次政治运动，抓住时机，批死人、整活人，步步高升。可是媒体追捧“工程”超过了明朝的《永乐大典》、清朝的《四库全书》，摘取了哥德巴赫猜想的桂冠，将李某追捧为“德才兼备”、十项全能，实则为“首犯”，该抓。见
怎么看上去像是跟李大佬苦大仇深呢?
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-11 23:13:48
作者：燕燕于飞 回复日期：2004-4-11 22:23:48
清华当局最近接到李学勤的抗议书：“你们不要因为断代工程搞得不怎么样就残忍地将我的思想文化研究所撤了，社科院不让我当所长了，你们才把我请来，说可以当所长，日进斗金，月进一万（单位：人民币，元），外加一套大房子，社科院分给的那套也不用退。我情愿放弃后面两条也不愿丢官。你们如果不‘特事特办’，那你们就想想陈梦家、杨超等等是死在谁手里！”
我根本不信。
李学勤先生即没有这个必要，也没有这个胆子。现在是什么时代，别说清华当局（那是帝师啊），就算一般的小脚色得罪了他，他既不会这么没气量，也没有能力弄垮别人。再说陈梦家也谈不上是李学勤弄死的。当时年轻有点小野心很正常，不正常的是那个时代。当然李学勤等很多人确实有点对不住陈梦家就是了，我知道的就不少。
这应该是道听途说，别冤枉人家。
作者：尾生 回复日期：2004-4-11 23:24:15
扯这档子烂事，吃饱了撑的！：（（
全中国的人都曾经把孔子整得臭臭的，又能怎么样？
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-11 23:33:25
李学勤的抗议书绝对是伪造的，而且造假的水平不会高于初中生。
作者：玄窟 回复日期：2004-4-13 9:03:45
秦兄说得对。抗议书当然只是玩笑，不过思想文化研究所真的撤了，而且李学勤真的抗议了，但不会有文字性的东西，李先生是何等聪明的人物。（李壮心不已，另谋成立新的研究所。李先生在历史所当了当年所长，突然下台了，跟前没有人老来汇报，坐立不安，这不是他的错，因为所有当过官的人都如此）
“首犯”对首席，也可能是根据《古史考》第九卷第531页：
文章发表后，轰动京城，我曾到沙滩和琉璃厂的文物出版社门市部替别人买这天的报纸，发现脱销。要不是以往的盖子捂得太严，怎会有如此轰动？时逢中华书局在人民大会堂庆祝成立90周年，有学者提出李学勤先生既然是“首席科学家”，也应该承担“首犯”的责任。现在垮了一座桥，还要追究施工者、甚至政府部门的责任，如果垮了学术巨无霸工程，就可以逍遥法外吗？可见这位学者的提议是合理的。此前媒体把夏商周断代工程捧上了天，断代工程的负责人不停地呼喊“特事特办”，“张立东事件”显然给踌躇满志的断代工程浇了一盆冷水，2002年6月，断代工程办公室在北京怀柔召开“专家组扩大会议”，讨论张立东的文章 。“张立东事件”后，盛传夏商周断代工程的领导打着中央领导的名义干涉《中国文物报》，此一传闻现在无法证实，但从此在《中国文物报》上看不到任何对断代工程“不利”的文章，总是事实，这从“蒋祖棣事件”表现得最清楚 。
作者：秦钺人 回复日期：2004-4-13 11:23:31
谁能解释一下“张立东事件”?最近忙自己的研究,都不知出了嘛事啦
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-13 13:25:47
大概指张立东《面对面的对话——“夏商周断代工程”的美国之旅》一文在《中国文物报》5月24日发表吧。
作者：玄窟 回复日期：2004-4-13 22:47:11
对。查李维明《邹衡先生主要学术事迹编年》，《考古学研究（五）：邹衡先生七十五寿辰暨从事考古研究五十年论文集》下册，科学出版社，2003年7月，第1045页：
断代工程办公室在北京怀柔召开“专家组扩大会议”，讨论张立东的文章。
何苦如临大敌？
作者：燕燕于飞 回复日期：2004-4-14 15:43:24
纪念文革死难
詩人和考古學家陳夢家之死
作者︰王友琴
陳夢家，男，1911年生，中國科學院考古研究所研究員。1957年被劃成“右派份子”。1966年文革開始，他遭到“批判”“斗爭”，被罰跪，被打，被侮辱，被關押。他說︰“我不能再讓別人把我當猴子耍。”陳夢家在1966年9月3日自殺。
1980年代以后，中國的相當一批年輕人重新發現和喜歡徐志摩的詩。在經歷了文革的野蠻、粗暴和殘酷之后，徐志摩那些表現輕盈精致的情感的詩歌分外吸引人。象徐志摩一樣，陳夢家也同屬“新月詩人”－－一個由他們的文學雜志《新月》而得名的二三十年代之際的詩人群落。1931年，陳夢家編輯了一本《新月詩集》，收入徐志摩等十多人的詩作。書中也收有他自己的詩，其中一首寫道︰
今夜風靜不掀起微波，
小星點亮我的桅杆，
我要撐進銀流的天河，
新月張開一片風帆。
編《新月詩選》的時候陳夢家20歲。畢業后，他入研究院研究古文字，進而從事古史和考古研究。他是有成就的學者。他的學術著作有《古文字中之商周祭祀》（1936）、《西周年代考》（1940）、《西周銅器斷代》（1955－1956）、《尚書通論》（1956）、《殷墟卜辭綜述》（1956），等等。
1940年代，他和妻子趙蘿蕤一起在美國芝加哥大學三年。趙蘿蕤1948年在芝加哥大學取得文學博士學位，研究專題是美國作家亨利詹姆士的小說。他們回到中國后，趙蘿蕤在燕京大學英語系任教，陳夢家在清華大學中文系任教。
1951年，共產黨開始了“知識份子思想改造運動”，要求全國知識份子，特別是高級知識分子，“改造”自己的“資產階級思想”，清算“美帝文化侵略”。學校停課搞“運動”。教授們必須在群眾大會上逐個進行“自我檢討”，有的人還得多次檢討，才能“過關”。除了檢討自己，還“揭發批判”別人。“思想改造運動”之后，又開始了“忠誠老實運動”，每個人都必須詳細“交代”自己歷史上作過的事情。被認為“態度惡劣”的人，還被“隔離反省”。
“忠誠老實運動”之后，就開始了所謂“院系調整”。大學重組。教會大學如燕京大學都停辦。清華大學的文科系取消。陳夢家在清華大學受到猛烈“批判”后，離開學校，被“分配”到考古研究所。
陳夢家夫婦的朋友巫寧坤教授，也曾經在芝加哥大學留學，1951年從美國回到北京時，曾住在他們家中。他在1990年代發表的一篇文章《燕園末日》中說，有一天燕京大學校園（即現在的北京大學校園－－筆者注）裡的大喇叭廣播一個通知，要求全體師生參加集體工間操，陳夢家聽到，說︰“這是1984來了。這么快。”《1984》是英國作家 George Orwell 寫于1949年的小說，預言了未來的極權社會的情景。但是陳夢家並沒有公開批評過共產黨及其推行的製度。
1957年，在考古研究所，陳夢家被劃成“右派份子”。他的罪名之一是“反對文字改革”。其實他只是說過“文字改革應該慎重”。雖然考古和政治斗爭相距甚遠，考古界也對他進行了大量“批判”。他的妻子趙蘿蕤受到過度刺激，導致精神分裂。那一年有上百萬知識份子被劃成“右派份子”，其中有一大批曾經留學歐美的各種專家。上面寫到的巫寧坤教授也被劃成“右派份子”，並且被送到中國東北地區自然條件十分艱苦的“北大荒”“勞動改造”。
劃成“右派份子”后，對陳夢家的懲罰是“降級使用”。比起那些被送到“北大荒”的人們來說，他受到的處罰不算最重。他仍然在考古研究所，曾經一度“下放”到河南農村勞動，作踩水車等等。在那期間，發生了數千萬人被餓死的大飢餓。
文革開始，1966年8月，陳夢家在考古所被“批判”“斗爭”。他的家被抄。他們夫婦的住房被別人占用。他和妻子被趕到一間本來是汽車庫的小破屋裡住。他的妻子兩次發病，但是送不進醫院。
1966年8月24日傍晚，陳夢家在被“斗爭”后，離開考古所，來到住在附近的一位朋友家中。他告訴朋友說︰“我不能再讓別人把我當猴子耍了。”這時，考古所的一些人跟蹤到來，在他的朋友家中，強按他跪在地上，大聲叱罵他。然后，這些人把他從朋友家又押回考古研究所。當天晚上，不準陳夢家回家。
1966年8月24日，是北京紅衛兵暴力行動進入了最嚴重的階段的日子。紅衛兵滿城到處抄家打人燒毀文物沒收財產。考古研究所位于北京市中心，離王府井大街很近，穿過馬路就是中國美術館。那一天，在考古研究所旁邊的東廠胡同，至少有六個居民被紅衛兵活活打死。拷打從下午延續到深夜。除了用棍棒皮鞭打，還用沸水澆燙被綁在葡萄架子上挨打的兩位老年婦女。“象殺豬一樣。”鄰居說。被折磨的人們的淒厲的慘叫在夜空中回旋。鄰居們不忍聆聽，只好用枕頭捂上耳朵。天明時分，火葬場的大卡車開來，運走了尸體。
那天夜裡，陳夢家被關在考古所裡。他一定也聽到了被打死的人死前的哀號。那時候，人被剝奪的已經遠遠不止是他所熱愛的詩歌和學術，也遠遠不止是人的體面和尊嚴。那時的人被打被侮辱被剝奪生命，而且受到的對待其實比豬不如。在鄉下，豬養大了，請會殺豬的人來，通常一刀就殺死了，豬死以后，才用沸水澆燙以利除毛。但是在1966年紅衛兵的八月殺戮中被害的人，不是被子彈或者大刀一下子殺死的，是被紅衛兵用銅頭皮帶和棍棒以及各種折磨虐殺的，殺害的過程長達數小時甚至數日，于是這種殺害也更為殘酷更為痛苦。鄰居們用“殺豬一樣”來形容東廠胡同1966年8月24日晚上的殺害，只是因為他們找不到別的修辭方式來形容這種前所未有的野蠻和殘忍。
陳夢家在8月24日夜裡寫下遺書，服大量安眠藥片自殺。由于安眠藥量不足以致死，他沒有死。1966年8月24日是陰歷七月初九，是有“新月”的時候。不知道那一夜他是否看到了新月，也不知道他對月思考了什么。他20歲的時候作詩說“新月張開一片風帆”，這是一個美麗的隱喻︰新月形如風帆，送他走向理想。但是那時新月伴他走向死亡。
十天以后，陳夢家又一次自殺。陳夢家自縊，死于1966年9月3日。
在陳夢家的兩次自殺之間，北京有數千人被紅衛兵打死；有數萬人被沒收財產並被驅逐出北京；大批人在各個工作單位建立的“勞改隊”中受侮辱折磨；大批人在受到殘酷“斗爭”和侮辱后自殺。火葬場的焚尸爐日夜不熄，尸體依然堆積。所有被打死和自殺的人，當局一律不準留下骨灰。
在陳夢家死后兩天，1966年9月5日，當時領導文革的“中央文革小組”發出了一期“簡報”，標題是“把舊世界打得落花流水－－紅衛兵半個月來戰果累累。”據說這份“簡報”寫道，到8月底止，北京全市共打死上千人。這份“簡報”的正文至今仍然被作為“國家機密”保存，普通人和學者都無法知道其中還有什么內容。但是僅僅這個標題和死亡數字，就告訴我們，文革的所謂“累累”“戰果”，是無數和平居民的生命。文革的殘忍和恐怖，超過了《1984年》作者的預見。
陳夢家，是一個敏感的詩人，一個溫和的學者。在1950年代初，他遭到思想方面的攻擊並失去選擇工作的自由。1957年，他被劃成了“右派份子”，一個屬于“敵人”范疇的人。到了文革，他遭到的不但有尖利的精神折磨，還有殘酷的身體摧殘。他已經遭受了兩次劫難，這第三次，也是最凶惡的一次，徹底毀滅了他。這是一個人的毀滅，也是一批象他一樣的人的群體－－文明中一個雖然很小卻很重要的群體的毀滅。
《古史考》第九卷列举李学勤十三大批判中的的第二批判是：
陈梦家先生解放前是新月派诗人，小资产阶级情调的嫌疑很重，很难躲过50年代对高级知识分子的清洗运动。陈梦家解放后任中国科学院考古研究所研究员，完成了甲骨学巨著《殷虚卜辞综述》，用稿费在美术馆附近买了18间平房，使不少患红眼病的人恨得牙痒痒，谣言四起，举报信不断。据胡厚宣先生回忆，中国科学院领导动员他和张政烺先生批陈梦家，胡先生明确表示不干这种缺德的事，张先生也没有答应。当时的情况有点像西汉末年，“在这种不安定的局面中，在这种谣言四起的气氛下，一个有野心而狡猾的外戚，正在视眈眈、欲逐逐地注视着。他将利用这一复杂环境而做出有利于他自己的安排了。” 作为一名临时工，李先生与好几个年轻人协助陈梦家工作。那时考古所集中了全国最丰富的甲骨文资料，这类资料非本单位的人是很难看到的。陈梦家作为“文化大革命”以前屈指可数的几名研究员之一，不仅自己搜罗甲骨金石颇富，他本人利用考古所的材料当然没有障碍，作为协助陈梦家工作的李先生无疑享受了材料上的优势，而且无疑还受过陈先生的指导。这点至今未见李先生提起，转而强调的是他于1952－1953年在考古所参加编著《殷虚文字缀合》。李学勤先生审时度势，当然要做出有利于他自己的安排了，因为李先生曾经作为临时工协助陈梦家工作，后来不欢而散，只好去了历史研究所，李先生的愤懑之情正需要抒发，而且批资产阶级学者可以立功，对于李先生由临时工转为正式工、解决生计的大问题至关重要，因此理所当然成为批陈的理想人选，所作《评陈梦家殷虚卜辞综述》载《考古学报》1957年第3期。…………
十分引人注目的，当时考古所主办的《考古学报》正在连载陈先生的代表作之一《西周铜器断代》，其发表空间就被李学勤的这篇文章占据了，《西周铜器断代》再也没有了下文。李先生的批判是想把陈梦家搞臭，这一目的确实已经达到。经过李学勤的大批判，一九六○年陈先生被贬到兰州。陈先生忍辱负重，以他惊人的毅力和才华，完成了《武威汉简》和《汉简缀述》两书。可是还是没有逃脱随之而来的梦魇，文化大革命一开始就被整死，年仅五十五岁。陈先生1911年生，身体极佳，在极短的时间里，他在甲骨文、金文、简牍诸领域取得的成绩，足以惊人，杨向奎先生誉为“聪明的学者”、“饱学之士”者是也 。以他的身体，完全可以活到现在，看到60年代以后积累的如此多的材料，他的贡献将是无可估量的。1979年1月25日出版的《考古》1979年第1期第19页报导：“黄文弼、陈梦家、颜誾先生追悼会在北京举行”，称陈梦家先生“一九六六年九月三日被林彪、‘四人帮’反革命修正主义路线迫害致死，终年五十五岁。”断送一条人命的责任就很轻松地推给了林彪、“四人帮”，问题是林彪、“四人帮”不会大驾光临亲手迫害一个学者，那些上杆子执行“反革命修正主义路线”者，才是真正的凶手！作为陈梦家先生的朋友，三十多年后，杨宽先生痛心地反问道：“为什么在政治上对他进行陷害的同时，还要贬低他的学术著作的价值呢？事实上，（《殷虚卜辞综述》）学术著作的价值是有目共睹的，历史将作出公正的评价的。” 现在《殷虚卜辞综述》作为甲骨文研究的里程碑，巍然耸立在历史著作之林，连李先生本人也不得不承认它“是集甲骨学五十多年大成的巨著” ！历史已经作出了公正的评价。但是，如果公正的评价需要以屈死的冤魂为代价，那么我们不得不反思人性中的兽性冲动。杨宽先生感叹道：“一代考古的大师英年早逝，学术上的损失是无法弥补的。一九八三年我为了探索西周史，曾写信给夏鼐，请问陈梦家《西周铜器断代》的续稿完成了多少？何时能够出版？他回信说：写成的续稿不多，没有完成。并且说：陈梦家的不幸遭遇，不仅使我们丧失了好友，而且使学术界丧失了一代大师，这个教训很是惨痛！”
这样，经过我们的“疑古”，《评陈梦家殷虚卜辞综述》一文的性质就真相大白了。它完全是出政治大批判的风头，目的是把陈梦家搞臭，而且目的也真达到了，李先生至今对此没有半点良心发现的迹象，反而经常以战胜者的姿态大引特引《评陈梦家殷虚卜辞综述》一文，李先生的儿子也强调这篇文章的重要性 ，都是想把《评陈梦家殷虚卜辞综述》美化为一篇学术评论，甚至自吹此文“从理论方法上揭开了甲骨分期研究新的一页”！
作者：韦春花 回复日期：2004-4-14 16:32:14
真TM长!
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-14 16:54:01
再说陈梦家也谈不上是李学勤弄死的。当时年轻有点小野心很正常，不正常的是那个时代。当然李学勤等很多人确实有点对不住陈梦家就是了，我知道的就不少。
据权威消息，陈先生是被活活打死的，根本不是自杀。陈先生死后，考古研究所把他的一切稿子都收走了，至今拒绝交还。陈先生没有后代，也没人争取。他那召祸的美术馆的18间平房，他小舅子说是明代的，拒绝拆迁，北京电视台还做了节目，最后还是被强拆了。包括社科院学者在内的国贸旁的那个宿舍楼，因拆迁死了4条人命。惨！
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-14 17:28:35
谁都知道俺是陈梦家先生的超级fan，自信对陈先生的学术和很多事情比上面《古史考》的编者更熟悉、了解。文革时候的很多事情如耳光事件等等我也知道，无须危言耸听。
再说了，就算李学勤先生实际上盗卖国防机密、杀人放火、吃饭不给钱、传播黄色出版物、贩毒走私、拐卖妇女儿童、支持台独、策划恐怖主义，根据文明国家的基本法律原理，你可以就此上诉、调查，但是自己擅自写书到处宣扬别人道德低下这本身就构成违法。这与大字报无异，只是他没有告你而已。
就算我抢了银行烧了圆明园，你贴大字报说我是坏蛋首先错的就是你。我是否有罪当在审判后有法庭决定，此前无罪推定；你并非法庭也非证人，大家都如你一样又与文革何异？
程序的公正应该是至高无上的。
中国人最大的毛病就是不讲规矩，不懂这个就只配继续文革啦：）
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-14 17:31:36
陈先生是在文化大革命中被整死的，李学勤难道也参加了红卫兵造反队？不太可能吧？
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-14 17:42:51
其实客观上参与对陈梦家先生迫害的，不仅有小年轻，还有著名的学者。这些事情绝非简单的好人坏人可以定性。如果这样，顾颉刚、童书业先生怎么说？
陈先生却是是被逼致死，极为惨痛。但这与直接杀人根本不是一个概念。
文革中有侮辱迫害他人行为的中国人至少上亿，只不过这些多数是平头百姓而已。
我们这个民族对于那段惨痛的过去，最急需的是忏悔和和解，而不是揭伤疤。一定要把人分为好人坏人，这本事就是文革和任何动乱的思想基础，才是应该消灭的。
至于打着学术旗号行道德评判之事的行为，本身已经不是学术范围内的事情了。
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-14 17:44:27
我不是说顾颉刚、童书业与陈梦家有什么联系，而是他们之间。
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-14 18:10:57
学术界对陈先生的迫害是在1957年，而文革中的迫害基本上与学术界无关。那时提出的口号是“一斗二批三改”，二批中的一个就是“批判资产阶级反动学术权威”，所以凡是有成就的，几乎全在批倒之列。陈先生是“右派”，更是批判的对象。这时曾经整过陈先生的人自己也已经自顾不暇了。
作者：秦钺人 回复日期：2004-4-14 22:11:33
想起一句话:天不怕地不怕,就怕学问以外鬼打架~~~~~~~
作者：送把钢刀佩妹身 回复日期：2004-4-14 22:21:58
以下是天涯网争疯先生的宏论（回复日期：2004-3-20 12:01:05）：“第一，我们是站在什么一个视角上去考察李学勤先生。是要考评他的学术研究得失还是平时为人为文的行为态度？这两者虽有联系可并不是一回事。还有就是考评他学术成果的标准是否又比较公允，而考评他为人为文的行为态度是否也是比较公允？我们不能把学术和为人混为一谈。其次，就是比较大的问题就是在评论其为人为文的行为态度方面的资料可信度有多高？我们该怎样对待各类资料，包括《古史辩》。这也是需要解决的。第三，也就是以业内专家自居的各位先生请不要轻易否定网络上，包括本贴的有关评论。固然许多帖子，包括我的也都有过激的狂言谬语，但并不该对此就采取大批判式的姿态，认为‘至于这里很多人，则根本就是胡说八道，小华山论剑。恶心死了’的话。人与人之间的言语行为应该互相尊重。有问题慢慢探讨也许比较好。当然，大博士有发表自由见解和评判的权利，我等没有doctor的评论自然肤浅，但还是希望聆听高论，偶尔说些乡间俚语自然也希望有知识的人多指点。当然，既然专家愿意在这里回复帖子，也说明专家还是不嫌弃我等，也是非常感谢的！”
此语先得我心，谨向争疯先生致敬：
哎
亏了亏
不见画眉岭上飞
不见画眉枝头站
清早出窝夜不回
哎
亏了亏
画眉飞去不飞回
你今歇在哪兜树
你今落在哪兜梅
哎
你今落在哪兜梅
（有空来逛逛）
《古史考》也好，《往事并不如烟》也好，都提出了两个问题：
一、对名人的考问。当今各行各业道貌岸然的名人，余秋雨也好，李学勤也好，何作庥也好，应当说都有些本领，但确曾踩着他人的尸体往上爬过，一将成名万骨枯，陈梦家、方励之都给他们垫背了。如今这些名人都到了快钻土的年龄，若再不忏悔，就没有机会了。
二、名人之后或同党有没有义务说明真相？名人不忏悔，死后必有人替他们树碑立传的。（李学勤还没死，钱耕森等已经为他写考语了）将来对这些人的疑古辨伪就更难了。
我觉得日本人是我们永远的敌人，我们要他们忏悔，最好是学学德国，给受害国下下跪。我们自己也应当提倡忏悔。否则干了坏事还跟没事似的，我们还有什么脸面敦促异族忏悔。
《古史考》特别推崇巴金的忏悔，其实韦君宜做得也很好。据我所知，近年原人民大学校长李文海已对当年整尚鉞进行了忏悔。据说周扬晚年也有忏悔之意。尹达是整过顾颉刚的，等他也挨整的时候，才知道被整的滋味不好受，据说有悔意。
提倡忏悔是改造国民性的重要方面。（《古史考》把陈独秀、李大钊、钱玄同、胡适的大像或语录放在首页，是否有此意？）李学勤应当忏悔，这丝毫不影响他的形象，只能提升他的形象（即使是作秀）。而且这种忏悔一定不会使他的学术掉价。当年段玉裁跑到三峡的穷乡僻壤贪污，并不影响我们至今用《说文》段注。
请教还有哪些当今名人做过忏悔的？
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-14 22:46:49
战战兢兢地答茬~````
弗洛姆的生活之爱 那本书 ，很好的
上周一期《新京报》讲了非洲胡图人对图西族的大屠杀，年龄，性别，甚至是不是教徒，都不成为阻碍他们成为杀手的理由
反映德国纳粹时期的浩劫的书，也有讲这方面的事
往事并不如烟里也可以看到人会怎样扭曲
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-14 23:05:30
凡是从那个年代过来的，不是整人就是被整，以及先被整了又整人，整了人又被人整。忏悔了的又有几个？
我倒觉得现在对李学勤的态度，已经有点整人的味道了。
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-14 23:13:35
如果是教徒的话，也许会让它通过忏悔救赎自己
但是不是的，要是我的话，就会要别人忏悔
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 10:38:40
黄色 贩毒 拐卖妇女儿童 恐怖主义 TM MTV VTM MVT
晋猴真是乌鸦嘴：
唱歌莫要高大声
骑马莫骑响铜铃
老鸦声大有人骂
画眉声小有人听
不听歌音只听情
你看争疯画眉兄温柔敦厚，人见人爱。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 10:58:09
胡说！
唱歌要唱高腔声，
骑马要骑响铜铃。
马跑十里铜铃响，
歌传百里有人听，
人不闻名歌闻名。
学术界被几个老家伙把持有目共睹，小妹看见中国先秦史网闪个不停的动画“走出疑古时代”，气就不打一处来，你TM的（我这是跟韦春花学的）虽然是先秦史学会会长，也不能把你的私货挂在公共网上，强迫大家看，有本事把你的短裤挂在天安门去！而且把那么多抱你粗腿的文章都贴上，要不要脸呀？啊？那么一个公共网齐唱“走出疑古”，别的声音被收拾得干干净净，算什么本事啊？刘起釪举例：“又李先生即使较平实之作如《东周与秦代文明》，只是把考古界成果汇集，自己加以穿插，看不到学术理论的分析，或历史问题的考辨。而该书在文物出版社编辑部审稿时，被一位刚从北京大学考古系毕业的年轻责任编辑挑出50余处常识性错误，可是李某人在国外一向是以‘中国考古学家’自称的。当有人推举李学勤当中国考古学会会长时，在那么多从事过田野考古几十年的学者面前，从未参加过田野考古的李学勤竟毫不推让，其非份之心昭然若揭。”（《古史考》第九卷273页）如果你TM的当了考古会长，不要说让外国人笑死，还不知把考古界整成什么样子。
作者：多情应笑我 回复日期：2004-4-15 11:16:52
别着急，红灯停了歇口气（此语我是在家门十字路口抄的）：
郎唱山歌姐儿听，
莫学晋猴做哑人
唱歌如说知心话
唱得郎心对姐心
五句子歌儿做媒人。
燕子妹，我知道这些年你很苦，很冤，很倒霉（现在看来还是好事，现在全世界都传社科院涨工资，大家为了每个月多拿几百块钱，打得不可开交，斯文扫地。《文摘报》转《新京报》你看了吧，都是当官的搞行政的得利）我敢担保你没把《古史考》看完（5000多页！），此书虽然是弱势群体的反弹，但主旨不在揭李学勤。第五卷页471不是说了嘛，“如果李先生在提出这一口号之后，推动大家对疑古与反疑古的讨论，李先生很可能成为一个有历史贡献的人物，特别是1996年‘夏商周断代工程’启动以后，李先生为实际领导，手里攥着几千万，要做到这点可以说易如反掌。”结果呢，“可是李先生却是反其道而行之，经过几年的吆喝，‘走出疑古’由一个私人口号变成了国家口号，‘疑古派’面临转入地下的局面。”刘起釪老爷子5万字的长文章无处敢发，只好在北京、上海、南京等地下流传了几年，这次才收到第九卷。刘先生47年参加工作，今年米寿（只买得起米，因为所有的钱加起来每月才1700元，有人相信吗？），他还需要图什么名利吗？所以大家虽然各有苦处，学问还得照做下去。学在民间，本来是中国的传统。
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-15 12:17:04
有空来逛逛
著名导演郑克洪点击中心?????
还是看我是乌鸦白透红，比较有趣，哈哈））
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-15 14:27:59
看到“我是乌鸦白透红”所说：
学术界被几个老家伙把持有目共睹，小妹看见中国先秦史网闪个不停的动画“走出疑古时代”，气就不打一处来，你TM的（我这是跟韦春花学的）虽然是先秦史学会会长，也不能把你的私货挂在公共网上，强迫大家看，有本事把你的短裤挂在天安门去！而且把那么多抱你粗腿的文章都贴上，要不要脸呀？啊？那么一个公共网齐唱“走出疑古”，别的声音被收拾得干干净净，算什么本事啊？
我是“中国先秦史网”的，在“论坛”上挂个虚衔，所以有必要说几句话：
据我所知，“中国先秦史网”不是由中国先秦史学会所办，而是由好事者办的，与李学勤先生没有任何关系。“中国先秦史网”及其“论坛”什么声音都有，包括“疑古派”，并非如你所言“别的声音被收拾得干干净净”。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 15:27:14
瓜皮兄：对不起，多了个玩意儿，应当是，过犹不及呀！不过我们的大师兄郑大导演是里面美女如云，您逮空就进去养养眼啊。（当然，中医也讲了，久视伤神）
我是Karl Popper“证伪理论”的信徒，本来要注册“我是乌鸦白又白”，哪知已有人捷足先登，真是趋之若乌，我就注册了一个又白又健康的。我常常想，世界之大，无奇不有，凭什么说天下乌鸦一般黑？阁下把普天之下、率土之滨的乌鸦都逮来看了？李学勤那老爷子张口小时候学自然科学，闭口大学跟金岳霖学逻辑，全是TM的瞎吹（他吹我们的老师冯友兰云云，《古史考》立即举出他批冯友兰的文章，我觉得这不算接伤疤。就像下棋一样，你走一子，我也得挪个地方）。他在一九八×年六×靠举报当了所长，为迎合保守主义，挑衅性地提出“走出××”，一看他张口闭口的“疑古派”老弱病残，就大肆炒作口号，还挂在中国先秦史网上24小时叫卖。他无法面对古史辨运动初期的一句名言：“现们要否认伪史是可以比较各书而判定的，但要承认信史便没有实际的证明了。”比如断代工程打着国家的名义颁布的《夏商周年表》，你我都不知道真实的夏商周年表是什么，但可以用许多方法证明李学勤那个东西是伪的，这就是疑古，怎么“走出”啊？《古史考》第五卷引袁征的话（p491），认为古史辨跟波普“证伪理论”不谋而合，我赞同，正如他说历史学家可以断定某些材料是不可靠的，却不能有绝对的把握肯定任何史料是完全可靠的。在许多情况下，学者只要找到一条不利的证据，就能怀疑某种记载有误；但即使掌握了一万条有利的证据，也不能完全肯定某种记载是正确的，因为第一万零一条证据可能会说明这种记载完全或部分失实，而学者暂时还没有看到这条证据，或者这条证据已经丢失 。
《新京报》杀人的材料能搁网上吗？谢谢！现在应多提倡情歌网恋什么的，再不要杀人了。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 15:38:04
秦兄：
我因为你们单位的人告诉我，中国先秦史学会有一个图书资料编刊章，李学勤租给了国防大学的书商（国防大学的老师都当书商去了，万一帝国主义打进来，你我危矣），自己得钱（李学勤爱钱如命，你们单位的人无不称奇），我就推测学会是有经费的，当然有钱办网站，现在经兄一解释，才知道推测有误（疑古有用！）。您说贵网有疑古派的声音，很好，请指示几篇，以便学习。
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-15 15:38:27
没想到学术界如此堕落！
我再次声明：中国先秦史网与李学勤先生毫不相干。
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-15 15:51:38
乌鸦又是考古学者又是导演？？？？？
乌鸦网上的
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-15 15:54:16
书脊下方的文字是为了扩大销量的幌子么？？？？？
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-15 17:28:33
我是乌鸦白透红说：“你们单位的人告诉我”如何如何。很显然，乌鸦白透红把我当作中国先秦史学会的人了。
我可以告诉你：我和我的同事都不是中国先秦史学会的。就我个人而言，我不认识中国先秦史学会的任何成员。
你想知道“中国先秦史网”都有什么声音，我可以向你介绍一些我制作输入的学术论著：
徐中舒《先秦史论稿》）
“古史分期”讨论文选
）（注：此为本人编）
何兹全《中国古代社会》）
王国维《古本竹书纪年辑校》《今本竹书纪年疏证》
）
杨伯俊等《经书浅谈》）
李学勤《中国古代文明十讲》）
（以上为著作）
王国维《古诸侯称王说》）
孙作云《从〈天问〉看夏初建国史》）
《钦定四库全书总目〈春秋左传正义〉》、杜预《〈春秋经传集解〉序》、杜预《〈春秋经传集解〉后序》、孔颖达《〈春秋正义〉序）
郭沫若《中国古代史的分期问题》）
于省吾《略论甲骨文“自上甲六示”的庙号及我国成文历史的开始》
）
何兹全《汉魏之际封建说》）
周史遗珍须细读——《逸周书》简介（缪文远）
）
祝中熹《先秦独特的挑战方式——致师》
）
唐善纯、刘镜华《释“黄帝”》）
周采泉《马王堆汉墓帛书〈老子甲本〉为秦楚间写本说》
）
景爱《左右史分职说质疑》）
丁伟志《儒学的变迁》）
王菊华、李玉华、董芝元《考古新发现不能否定蔡伦造纸》
）
罗继祖《断烂朝报》
）
张芝联《费尔南•布罗代尔的史学方法》
）
郭沫若《甲申三百年祭》《关于李岩》）
延陵《关于孔丘诛少正卯》
）
马克斯•韦伯《古典西方文明衰落的社会原因》
）
詹姆斯•哈威•鲁滨孙《罗马的灭亡》
）
陈恩林《先秦两汉文献中所见周代诸侯五等爵》
）
范文澜《经学讲演录》）
杜国庠《两汉经今古文学之争论》）
傅斯年《〈殷历谱〉序》）
傅斯年《本所发掘安阳殷墟之经过》）
孙红昺《古代战争中的歼敌数字》）
其中也有刘起釪写的。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 19:57:24
列位不必紧张，你们与李学勤有什么关系我不关心，我因为看见下方注明“中国先秦史学会 主办”，而李学勤是该会的会长，“走出疑古时代”又一闪一闪亮晶晶，所以才作出上述推测。有那位网友帮我看看是不是有“中国先秦史学会 主办”几个字？
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-15 20:28:34
紧张！我为什么紧张？我陷害了什么人？进行了人身攻击，造谣诬蔑？
倒是你，既然你说李学勤对陈梦家的死负有责任，那么就将李在导致陈先生死亡的具体情况讲给我们听听。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-15 21:57:46
答瓜皮兄：书脊下方为什么要放文字你得去问编委会。郭沫若的书是这样写的：“郭沫若全集 历史编 5”；有一辑的《中国哲学》是这样写的：“郭店楚简研究 中国哲学 第二十辑”，还有一种是这样写的：“中国大百科全书 考古卷”。用小标题注出每册的主旨内容，请问有什么不妥吗？
还要说句悄悄话：千万别提“销量”，此书出来好像戳瞎了一些人的眼似的，要是让他们知道此书北京各大书店都在热销，岂不让他们如丧考妣？？？？？
作者：西瓜皮 回复日期：2004-4-15 22:08:15
书脊下方那些字样没有不妥，有招牌菜的意思，呵呵
作者：多情应笑我 回复日期：2004-4-16 8:18:15
这不是合伙气李会长吗！
作者：燕燕于飞 回复日期：2004-4-16 8:48:50
一年之计在于春
学术反腐要抓紧
金玉可能藏败絮
高梁地里卧鸳鸯
太岁头上动点土
今日专说李会长
四月里来春光好
李老会长遭走光
此次特事难特办
十三批判臭名扬
父子兵＋师生团
鞭长莫及因特网
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-16 9:38:09
中国人是什么无耻的事都干得出来的，包括伪造“抗议信”！丑陋的中国人！！！
作者：玄窟 回复日期：2004-4-16 10:17:55
我曾经在别的帖子回复秦钺兄、秦戎兄说：“我小时候语文课本有一课《接过前人的扁担》，内容已忘记了。但后继学者是不要继承上辈人的恩怨（此意是某古文字学家针对北大李零、李家浩之争说的）。从本贴的图（封底）可以看到《古史考》自己与《古史辨》保持距离，比作‘并行’的关系。老实说，现在做学问是很苦的差事，出书多难，无论是‘疑古’，还是‘走出’还是钻地道，…………都应保护。”李学勤的劣迹，有的是铁证（如造假、剽窃），有的是传闻，无论如何，新闻媒体连篇累牍的“德才兼备”之说完全露陷，无法包庇。现在出一本小书都不容易，一二十斤重的《古史考》也不是以揭发劣迹为中心，而是以20世纪90年代以来流行的保守主义和民族主义为中心，“走出疑古”只是保守主义的一部分。保守主义和民族主义又是相关的。解放以来通常作为封建糟粕加以批判的、此后长期受到冷落的“国学”，到了90年代与保守主义、“文化民族主义”交织在一起，逐渐热门。复兴国学，首先就要落实五千年文明史。中国人从来有一种强烈的“五千年情结”，即坚信中华民族有比别的民族有更悠久的“五千年”文明史。“走出”者正是抓住了中国人的“五千年情结”，一再强调只有“走出疑古”才能提高民族自信心、增强民族凝聚力，因而指责“疑古派”鼓吹“东周以上无史”，抹杀炎帝、黄帝文明，打消了民族自信心、瓦解了民族凝聚力。据观察，“走出”者“研究的方向大体来说是要救传统的价值”（见李先生祝寿论文集），明确要将5000年历史笃定其实（李学勤：《中国古代文明及其研究》，《齐鲁学刊》2002年第4期）。《古史考》认为这反映了社会上涌动的一股落实中国五千年文明史的渴望，成为“当代中国民族主义”的历史资源，可以讨论。“保守主义”、“民族主义”不一定就意味贬义，因为北京的王小东就是公开打民族主义旗帜的（《古》第六卷），李学勤等认为民族主义是褒义词（《中国青年报》2002年6月17日。）。所以我们现在应当多讨论这两个主义。
当然，网上的优势之一就是把不好行之纸墨的东西抖出来，可以发火，可以骂人，可以搞笑（如抗议书之类），可以整点情歌。总之大家不必往心里去，今天骂完人，明天还得按部就班地工作，我真自己觉得自己可怜。
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-16 16:20:22
有什么好可怜的？我还不如你，窝在一个小地方寄人篱下，还觉得自己挺滋润有价值的。
贴个咚咚安慰一下，注意最后一条：
《自由思想十诫》
一、凡事不要抱绝对肯定的态度；
二、不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；
三、不要害怕思考，因为思考总能让人有所补益；
四、有人与你意见相左时，应该用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的；
五、不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；
六、不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实只说明你自己受到了这些意见的压制；
七、不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法；
八、与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；
九、即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要费更大力气；
十、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为那是幸福。
——伯特兰德•罗素——
作者：秦戎人 回复日期：2004-4-16 17:08:01
这罗老头说得好
作者：玄窟 回复日期：2004-4-16 19:23:47
关于民族主义，《战略与管理》1994年主动发起讨论，如说：
20世纪90年代文化民族主义的复苏具有深刻的国内和国际背景，……首先是政府的有意为之。政府希望借文化保守主义抵御西方的侵蚀，抗拒西方自由主义意识形态的示范压力。其次，这是一部分中国知识分子的自觉选择。他们从苏东剧变中看到了一种比社会的停滞或不变革更为严重的危险，即社会的解体。如果这种危险存在的话，民族主义成为一种化解这种危机的武器。第三，中美关系的转变和中国国际地位的提高助长了公众的民族主义情绪。
但是文化民族主义兴起的最深刻的原因还是转型时期出现的价值真空，……而今，民间已不再接受马克思主义，官方坚决拒绝自由民主主义，新权威主义和社会民主主义都不足以一柱擎天，其它主义或思潮，如新左派、新儒家、新国际主义、民族主义、民粹主义、批判理论、后现代主义等等，就更加单薄了。我们处于价值、理想和道德真空之中 。
进入1990年代以来，中国执政党一些敏于思考的人士，认识到传统意识形态已经失效，急需找它的替补者，于是民族主义便成为首选。现在中国逐渐富强起来了，社会达尔文主义便从一种潜在的思想上升为一种张狂的言论。在中国的官方网站（例如《人民日报》的“强国论坛”）上，社会达尔文主义已经成为一种具有“政治正确性”的流行话语 。（据《古史考》第五卷转引）
诸位以为如何？
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-16 20:31:58
学过点历史的人都知道民族主义的后果。
早先，会有相当强烈的凝聚力、并且成本很低。毕竟老百姓都觉得自己日子苦、不顺利，而自己比较倒霉当然最好不是因为自己不行，而是（1）外国强盗,在集权国家这可以避免政府的追究；（2）本国的坏蛋——凡是过得比我好的都是坏蛋，该杀。
但是，由于这种情绪是非理性的，很容易瘾越来越大。先是要求出气翻身，然后进一步要求杀到人家国家去。历史证明军事若可以解决的恶性争端往往是成本最低的。可是要真可以武力解决早就不成为争端了，还要你民族主义干哈？
最后，在“杀过去”主张得不到社会回应的时候，就开始反社会，酿成大患。
不过，民族主义不是简单不好，而是要懂得控制。一个健全的社会需要“愤青”也需要“汉奸”，更需要理性的大多数中间派。美国的民族主义一点不必中国少，不过多数美国人没有被卷进去而已。为了汽油费降低十美分，他们可以选一个杀人总统。
侮辱民族主义其实也没有必要，因为这也不理性。比如断代工程，我曾经质问过一个老外，你批评断代工程立项是拿政府的钱肯定弄不出好多西，可是据说你老师曾经拿了CIA外围基金研究中国，作为结果你老兄……老外结巴。还是比较淳朴的，换了国人就不好说了。
政治，本身是不可或缺的、不可用常人道德衡量的玩意，没有什么好操心的。政客和政府对外应该是善良人们豢养的恶狗，专门咬人、抢人家碗里的肉回来。不过作为主人的人民对他人的愤怒要善良的表示“同情之理解”。关键在于政治就是政治、生意就是生意、学术就是学术，一次做好一样别多重标准乱来就是了。当然，当代的最低道德低限是不能突破的，否则就是日本鬼子第2了。
要是我有本事，拿了政府给的钱研究发射次声波让美国人们把存折乖乖、统统交出来，我一定好好研究。研究的时候我遵守严格科学道德，做一个模范学者；抢钱的时候执行的政府官员也要克尽职守不可粗心大意；500年以后历史学家一定要如实记载；全国人们一定要深刻反省……
做好你自己的事情，死后一定进天堂：）
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-16 20:38:37
一般一个民族国家刚诞生、或者一个比过去苦难时代好的新体制诞生的时候，就会出现民族主义。比如明朝。
从学理看，这个世界很少有什么是纯粹破坏性的、无效的多西，一定有其理由。抛弃它只为了相比较而言这个玩意效率差。
民族主义、甚至极端民族主义挽救一个国家的例子也不是没有。不过一定不光有民族主义情绪。
作者：芸芸学子 回复日期：2004-4-16 20:44:11
最后，在“杀过去”主张得不到社会回应的时候，就开始反社会，酿成大患。
这个大患恐怕就是会涌现出大量的街头政治家，口号一个比一个激进~~
最后出现职业革命家！！
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-16 22:54:20
现代的镇压机器无比锐利，加上大家碗里还有肉，不会有职业革命家的，只有村汉李二。
作者：我是乌鸦白透红 回复日期：2004-4-19 22:24:15
“国家级”公祭黄帝于法无据
2004-04-08 《南方周末》
□葛剑雄（复旦大学历史地理研究中心教授）
去年7月，我根据媒体有关从2004年起黄帝陵公祭礼仪将正式升格为国家级的报道，在《南风窗》杂志上发表文章提出质疑。如今清明已过，2004年陕西的公祭仪式已经举行。应该说，原来报道中提到的一些内容没有进行，如国家领导人没有参加，当然更不会穿上汉代祭服当主祭人。但今年媒体的报道还是宣称这次公祭是“国家级”，其他活动也与去年报道中提到过的一样。既然如此，我有必要再次重申我的反对意见。
首先我不明白，“国家级”得由国家哪个部门批准？地方政府或政府某一部门有没有权力批准？或许我寡闻陋见，但多数人与我一样不了解，所以国家应该正式发布公告，不能由媒体说了算。
到目前为止，中外历史学界和考古学界还没有证明黄帝确有其人，更大的可能是后人根据对先民的传说和崇拜塑造出来的。前几年由国家组织实施的“夏商周断代工程”的目标只是断到夏代，实际只肯定了夏代的存在。既然如此，祭黄帝是祭人还是祭神？如果是祭神，并且是“国家级”祭神，那与宗教信仰有什么不同？《宪法》第36条规定，“任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教”。如果将祭黄帝升格为“国家级”，就是由政府肯定这种信仰，实际上起了强制公民信仰的作用，显然是违反《宪法》的。此例一开，炎帝、伏羲、女娲、尧、舜、禹等等，还有大批地方神、民族神、行业神，岂非都可以由各级政府来祭祀了吗？国家如何保证公民不信仰宗教、包括不信仰这些神的自由？如何保证国库和纳税人的钱不用于这类活动？
《宪法》第24条规定：国家“提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想”。不顾历史事实，片面宣扬黄帝的事迹，本身就不符合历史唯物主义，违背科学精神，用国家的方式推行更属违反宪法。由祭祀黄帝引发的对各种神的祭祀，不利于中国信史的普及，不利于历史唯物主义教育和科学教育，也不利于对青少年的教育，只会导致沉渣泛起，伪学流行。
如果将黄帝定位于一个人，也应该用新的纪念方式，使之符合当今国情，体现21世纪的时代精神。历史上黄帝的墓不止一处，祭祀的方式因时而异，也是与时俱进的。祭祀仪式，从本质上讲是对神的崇拜，是相信灵魂不死。作为传统文化的一部分，作为民间信仰，当然可以继续存在，也应该允许公民或民间社团举办。政府行为则不仅不能违法，还应该考虑对社会的主导作用，所以政府不应该再办祭祀。
有人经常拿抗战期间毛泽东祭黄帝陵或国共两党共同公祭黄帝陵为例，但谁都明白，这是民族危亡时期的特殊做法。至于说到历代帝王都祭黄帝陵，那么他们还祭天，还祭很多神，莫非今天都得恢复？
即使黄帝真有其人，也只能是一部分汉族人和某些少数民族人的祖先。我在《中国移民史》、《中国人口史》等论著中已经证明，即使汉族，也是多民族融合的结果。将黄帝作为“华夏始祖”的概念，是在汉族长期处于统治和主导地位的特殊条件下形成的，并不是历史事实，更不符合中国56个兄弟民族形成和发展的历史。无论如何辩解，也绝对无法证明，黄帝可能是今天中国境内56个民族的共同祖先。
据报道，拟订这些礼仪的目的，是为进一步增强海内外华人、华裔的凝聚力，进而为促进祖国统一大业发挥更大作用。我一直以为，这方面的作用不宜夸大。有关部门不妨作些实事求是的调查，自从恢复祭黄帝陵以来，究竟在海外产生了多大的影响？例如，海外华人、华裔中来过哪些人，他们回去后起了什么作用？有影响的华人、华裔对此有什么看法？我们当然应该加强民族凝聚力，促进祖国统一大业，但用什么方法，通过什么途径，是需要研究的。要讲究实效，而不是一贴上这个标签，就可以不惜工本。这些年，各地修陵的规模越来越大，祭祀活动已搞了不少，究竟对增加民族凝聚力、促进祖国统一作了多少贡献？
十几年前我就说过，我并不反对个人称“炎黄子孙”，也不反对别人去祭黄帝陵。但根据《宪法》，根据历史事实，根据中国多民族统一国家的特点，并且作为汉族的一员，我再次郑重提议：祭祀黄帝陵应该由民间社团或个人进行，各级政府都不应参与。所需费用应通过自愿捐款募集，不得动用国库。政府官员只能以个人身份参加，不能作为政务活动。
作者：藏用 回复日期：2004-4-19 22:45:28
民族主义在中国问题，或者说中国的民族主义，都没有人弄清楚。学过点历史的人都知道，即少我就不甚清楚，尽管也算是学过点历史。
当然胡乱说说，自然也可以放谈。
作者：送把钢刀佩妹身 回复日期：2004-4-21 18:47:59
请教：最近偶尔搜到一条新闻《大禹治水确有其事 青铜铭文佐证中华文明史》（）：
中国青年报10月24日消息：“这是在成千上万件青铜器中最独特的一件，它的主要价值在铭文上。”中国社科院古代文明研究中心主任、夏商周断代工程专家组组长李学勤教授今天对记者强调。这件约2900年前制造的铸有98字长篇铭文的西周公，是保利博物馆新入藏的国宝。其上铭文记述了“大禹治水”和“为政以德”等内容，文辞体例被专家称为是“前所未有”、“金文之最”。
这是古时用来盛饭的一件青铜器，据说它应产自山东宁阳县西北。最初见它时，有被席包过的痕印。这一发现已引起学术界高度重视，数十位专家进行了两个多月的研究与鉴定。“我们中国人妇孺皆知的大禹治水，是否就是传说而非真人？”因为大禹在历史传唱中被尊为夏、商、周三代圣王之首，是夏王朝的奠基人，没有大禹便没有夏，更没有“华夏”。20世纪上半叶，我国学界曾发生过著名的“古史辨”，就是围绕这个问题而展开。
李学勤介绍说，我国古经书中最古老的是《尚书》，其中有讲到大禹治水，《诗经》中也有大禹治水。他解释，在考古学中，古文字出现得很晚，所以有学者怀疑夏朝存在，个别外国学者甚至怀疑中华五千年文明史的真实性。
而此国宝铭文有力佐证：大禹确有真人，夏王朝确实存在。据专家解读，铭文开篇即言：“天命禹敷土，随（坠）山……”记述大禹采用削平山岗堵塞洪水和疏导河流的方法，治平了水患，并划定九州，还根据各地土地条件不同规定各自的贡赋。铭文以大段文字阐述德与德政，并教诲民众以德行事。
“这上面还有字，至今都还不认识”，作为现今研究中国古文明的顶级专家，李教授盖棺论定：“它涉及古代史，与古书上的记载完全一致，对于中华文明起源有着特别重要的意义。”其铭文文辞与体例与现存的《尚书》等古代文献十分接近。它的发现，对探讨中国古书的渊源也有重要价值。”
保利博物馆人士称，“古人云：长铭铜器一件，足抵《尚书》一篇。这件国宝将有关大禹治水的文献记载一下子提早了六七百年，是目前最早也最为翔实的关于大禹的可靠文字。”
据悉，此国宝是自香港购得，保利博物馆是它的最终安放地。
大禹治水确有其事否？
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-21 19:05:22
就算是那么回事，不过说明到西周中晚期有大禹治水一说，但是无法证明这就说明记载大禹治水的传世古文献本身是西周文献。因为俺要是假造一件铜器，上写“晋臣自作钟，子孙永保用”，你也一准可以在几千年前的真家伙上找到这个话，但你总不见得说俺的《晋臣钟>》也是真的不？要不俺100万卖给你？别走五十万也成，是税前的……
怯生生问一句：
“古人云：长铭铜器一件，足抵《尚书》一篇”典出何故？俺真的孤陋寡闻，没有挖苦的意思哦:-)
作者：晋侯之臣 回复日期：2004-4-21 19:09:50
退一步说，就算顾先生在大禹一事上“错”了（我靠，释古棋手先生错的、而且是自己证明自己错的恐怕占其论文数量的七八成吧），就证明疑古也错了？
隔壁张屠夫开盲肠结果死了，证明现代外科压根就错了。什么逻辑！
要是按照这个标准，当代中国学古代史的应该全部押到新疆种树去，只有晋臣一个例外，升为中国先秦史大学西周学院院长兼中国人文学院唯一的院士。
作者：巴蛮 回复日期：2004-4-21 22:28:42
今天路过湖北民院买了一套《古史考》，回来就直奔这儿。
熟人不少！呵！
作者：北京新潮社 回复日期：2004-5-1 16:48:08
古典学的集大成之作 ---序《古史考》
彭振坤
（《中国文化报》2004年3月27日,第3版）
地处湖北恩施土家族苗族自治州的湖北民族学院以弘扬民族传统文化为己任，最近奉献给读者的《古史考》九卷，是湖北民族学院组织的一项重大科研项目的成果，是新中国成立以来关于中国古典学的专题论文集。目前所收论文的起止时间为1949至2003年。文章入选的标准可分三类：（一）中国上古史，以先秦两汉（尤其是先秦）问题为中心。（二）中国上古史的影响延续至后代者，如民族、道统、宗教等问题。（三）对古典学不同的解释立场和方法，如胡适思想批判、文化保守主义等。
第一卷“批胡适甲编”、第二卷“批胡适乙编”、第三卷“批胡适丙编”、第四卷“批胡适丁编”，汇集1949至1980年大陆批判胡适运动的史料。第五卷“古典学方法”以新中国成立以来重大史学思潮为中心，如古史辨、“走出疑古”等问题。第六卷“帝系的偶像”以古代族系及对近现代的影响（如20世纪90年代以来的民族主义）为中心，“帝系”即族系。第七卷“道统的偶像”以古代道统、正统问题为中心，与民族问题关系密切。顾颉刚先生在《古史辨》第四册序中提出打倒四个偶像，其中两个是帝系、道统，《古史考》第六、七两卷就是按这一思想编选的。第八卷“神守社稷守”，以神权、王权为中心，涉及国家起源。第九卷“民间论三代”，以夏商周三代的起止年代、文明起源为中心。
古史者，民族之遗产，学术之公器，可以考，可以辨，可以走进，可以走出。东汉王充“疾虚妄”，著《论衡》。蜀汉时期，谯周著《古史考》，多为道听途说，已佚。唐代刘知几著《史通》，有“疑古”“惑经”等篇，已是开宗明义。宋代怀疑主义兴盛，苏辙为改写《史记》，著《古史》六十卷，上起伏羲三皇，下至秦始皇，殊少创意。清代崔述著《考信录》，成为中国、日本怀疑主义史学的重要思想资源。中华民国时期爆发的古史辨运动，以1926至1941年出版的《古史辨》一至七册为标志，共汇编了350篇文章，合计325万字。古史辨学派创始人顾颉刚先生将它定义为“中华民国学术史上的一部分的‘史料汇编’”。他在1943年有编辑八至十八册的计划，没有完成。他在1930年说，《古史辨》本是辑录近人著作，正不须使它有系统。他曾设想，在《古史辨》之外，再作两种书，一是《古史材料集》，一是《古史考》，后者是“提出若干较大问题，作为系统的研究”，当然是有系统的。可惜这两种书都没有完成。
时代在变化，我们现在编的《古史考》不可能同于前人。以民国时期的古史辨运动来说，它之所以能形成一场运动，在于它的领导者提出了一个具有普遍意义的理论“层累地造成中国古史说”，这一理论其实不能简单地用“疑古”二字概括。新中国成立以来，特别是上个世纪80年代以来，中国的考古发现突飞猛进，相当多的人盲目乐观，时值90年代的保守主义、民族主义风起云涌，于是有人因势利导地提出“走出疑古时代”的口号。由于“疑古”的背后有一个具有普遍意义的理论作基础，无论从理论上还是从技术操作上都不可能走出，因而也形不成“走出疑古运动”，《古史考》第五、九两卷有多篇文章论述这个问题。现在的《古史考》还提不出一个具有普遍意义的理论，可是众人拾柴火焰高，我们现在站在巨人的肩膀上，席前人之成业，占时代之优势，通过解决一个个具体问题，将来提炼出一个具有普遍意义的理论也未必不可能。
本书的编辑，归功于海内外作者的大力支持。很多作者对这项工作“表示敬意”，有的作者认为我们的工作保卫了史学的“纯洁性”，国内老前辈甚至以“继绝学”相勉，国外老前辈盼望我们的书“盛大刊行”。在此特别感谢文坛名宿周汝昌、王煦华、袁大川等先生对本书出版所做的贡献。学术的涓涓细流，需要继承，需要弘扬。帮助我们的人难以一一列举，谨在此表示衷心的感谢。
目前，为把湖北民族学院建设成为中国古典学、民族学、民俗学基地，我们投入了大量的人力、物力。这次推出的《古史考》，努力成为中国古典学的集大成之作，能否达到这样的高度，还希望学术界批评指正。
（作者彭振坤系湖北民族学院院长，土家族，全国人大代表）
作者：玄窟 回复日期：2004-5-3 18:04:22
民族主义与爱国
作者：王艾宇
著名考古学家李学勤先生等亮相中央电视台，就“夏商周断代工程”（下称“断代工程”）接受了记者采访。他们的谈话对普及社会历史知识很有意义，使我深受教益。被采访者中有位女学者，在发言中介绍了西方媒体对“断代工程”的反应，以肯定和赞扬者为多，同时也有质疑和贬低的意见。有一种意见指责我们“搞民族主义”，这种指责当然不对，是缺少公允的偏见，应当反对。对此，女学者即席作了批驳，完全必要。但是女学者的有些说法我认为可以商榷。
女学者说，西方也有媒体指责我们搞民族主义。搞沙文主义不对，但搞点民族主义有什么错？美国也搞民族主义，我们为什么就不能有民族主义？“我可以肯定地说，民族主义是个褒义词。”这里记述的是女学者谈话的大意，但引号中的话我可以肯定是她的原话。对民族主义的这种笼统肯定，恐怕与其作为理论概念的内涵不相符合。据潘小娟、张辰龙主编的《政治学新词典》，民族主义是随着近代工业产生，在西方出现的一个理论体系，后经学者们不断阐述，其内容已很庞杂，但总的精神是强调民族本位，有排它性，主张“一个民族，一个国家”。这就可见它是有很大局限性的。民族主义的进步意义，只表现在一个民族处于被压迫地位的时候，因为民族主义能产生强大凝聚力，可用以抵制和反抗压迫。但如果不是在这样的特定环境下，张扬民族主义就会是消极的，其所助长的就可能是大民族主义的扩张性与地方民族主义的狭隘性，不利于创造和平环境。列宁将民族主义分为“压迫民族的民族主义”与“被压迫民族的民族主义”，就包含着这样的认识。西方某些媒体指责“断代工程”是“搞民族主义”，这顶飞来的帽子不符合实际，我们理所当然地敬谢不敏，将其奉还，不必作任何意义的诠释。此外，对主持人提的另一个问题：“为什么要搞这项工程？”女学者回答说：“是为了爱国。”这答复很简洁，却有失偏颇，或者说不大中肯。用过去的说法，只讲了“务虚”的一面，没讲“务实”的一面。科学工作是最实在的，结合我国国情，“务虚”当然有重要意义，但一个科研项目的提出，恐怕还有具体“务实”的目标，而不单单取决于一种政治热情。况且科学研究总是为了追求真知、真理。我是门外人，对此项“工程”的动因应该说没有发言权，只是以常识揣度，感觉它的发轫，总体还应当说是为了搞清“夏商周”的真实历史年代，实现一个科学使命。
民国初年，著名学者臧励和等人，定夏（自禹）纪元始自前2074年；解放后著名历史学家翦伯赞，定夏纪元始自前2140年；此次公布的“夏商周纪年表”定夏纪元始自前2070年。三相比较，“工程”将夏纪元之始，较臧氏计年推后了4年，较翦氏计年推后了77年，总的说比“古人”计年都减少了，而不是增加了。这些科学家没有为了争“历史悠久，文明辉煌”的虚荣而借“断代工程”把中国历史拉长，这说明他们是非常具有务实求真之科学精神的。女学者说“他们都是当今中国一群最纯粹的科学家”，这话我信，包括女学者在内，他们都是我深为尊敬的人。（《中国青年报》 2002年6月17日）
标签： 一诺千金最早是形容西汉历史人物
