《明史·神宗二》记载：“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。”这句话，如果看过全文的人，都会认为：这根本不是在污蔑万历，其评价是符合历史定论的。
（1）《明史》对神宗的评价基本符合历史，不存在对其抹黑
《神宗二》在这句话之前，大概还说了这句话：万历幼年，张居正实掌大权，因其改革已经使得明朝强大。然而，万历亲政后因为自幼长在宫中又常年不上朝，导致纲纪松弛，小人日渐增多，党派之争大起。
一部朝代史不可能细致入微地讲说一切，大体上这句话符合绝大部分人对万历的观念。如果，一个人对于国家的价值（无论正副）被后世许多人认可的话，很难说当时的人是故意抹黑。
（2）明亡最大责任者就是万历，一者他所处时代解决问题相对容易；二者有充足的时间改正
明朝灭亡怨不着朱元璋和朱棣，如果跟他们有关，二百年了都没有解决是赖后世者呢还是赖前者。在明朝历史上具有“负面因素”的帝王主要是明英宗、明武宗、明世宗、明神宗、明熹宗、明思宗。期间，对“明亡”要负责任的就是明神宗。
明世宗死后离着明亡还有80年呢，其后又经历四位皇帝（光宗才一个月根本算不上）。如果后世皇帝们有能力的话，早就解决了。
“明亡”的最大问题是：在“白银”从墨西哥、日本被广泛输入的情况下，带动了人们的贪婪，使得不仅仅是权力阶层，就是普通民众都投入“个人主义享乐”旋涡中，整个权力阶层已经失去了“忠君爱国”之心。而这一问题形成的最广泛时期就是万历年。而解决这一问题，万历既有时间，也有权威。因为问题还没到不可收拾的地步。
（3）崇祯时代已经失去最佳革命时机，万历朝才是。自我革命总比被人推翻了要强
崇祯时期所面临的问题，基本上都是万历朝开始积攒的。比如宦官当政，比如万历朝对工商业者征税。近年，网上经常有些人说“征不上税”的问题，这又牵扯到东林党和阉党的问题。举个简单的比喻，你向1万个卖大饼、卖白菜的小商人征税，不如抄一个官员、炒一个太监家弄的钱。
征税征税，你征没钱人的税，真有钱的人的税，你要么不征（皇族自身、太监），要么收税的人不敢收（比如官员开的、官商家族开的），要么你征不上来（权力阶层偷逃、郑芝龙等特殊利益阶层）。
从万历到崇祯，整个朝廷就知道向没钱没权的中小商人征税，皮扒了一层又一层。我不觉得上述问题万历不知道。都是再拖。
所以，在我看来，当时真正能够解决问题的就是海瑞的政策——全面复古朱元璋时代。再简单地说就是：对官员、对文武、太监、对商人进行全面地清洗，皇帝开始真正的勤政，掌控政治、经济、军事的实际大权。
这就不是“改革”而是“革命”了。因此，崇祯时期根本没有时间，只有万历皇帝有这个时间。因为，你要预备反弹的时间。
在此就不赘述了，相关参见8月9日的问题“张居正为何不重用海瑞，真的是海瑞不适合做官吗”，海瑞之所以被我推崇，其根本就在于上面所说的内容。
标签： 明朝历史
