如果南宋不联合蒙元，而是蒙元先灭金国，再灭南宋，历史进程不会改变，最终还是蒙元灭宋金两国。则历史上会出现非常吊诡的一幕，中国历史上会增加一位名相秦桧。而一代名将岳飞则与一般普通将领无异。
题主说如果秦桧不害死岳飞，结局如何？其实无关紧要，不用假设，就按历史原样就行，岳飞的死不会影响秦桧，但是要去掉后来元朝人和明朝人附加的部分，而是按照南宋历史发展，秦桧和岳飞没有太大关联。
元朝编写《宋史》以前，秦桧的死和岳飞从未出现任何关联。秦桧害死岳飞一说，在南宋是岳柯在宁宗朝第一个提出来的，但是认可岳柯这一观点的人没有几个，包括宋宁宗。岳柯这么做的目的是把岳飞的死和赵构撇开关系，这样岳飞就有可能平反。
岳飞在孝宗朝已经复官，【飞虽坐事以殁,而太上皇念之不忘。今可仰承圣意,与追复原官,以礼改葬;访求其后,特予录用。】做事以殁的意思是犯罪处死，从这段历史记载可以看出，岳飞属于有罪被处死，但太上皇（宋高宗）对岳飞念念不忘，才追复原官，以礼改葬。岳飞并没有平反。所以才有了后来岳霖临死对岳柯的一番嘱托。【“先公之忠未显，冤未白，事实之在人耳目者，日就湮没。余初罹大祸，漂泊囚螺。及至仕途，而考于见闻，访于遗卒，掇拾而未及上，余罪也。苟能卒父志，雪尔祖之冤，吾死瞑目矣”！】岳柯当时只有十岁，但是记住了父亲嘱托，为岳飞的平反做了非常充足的准备。
机会终于来了，宋宁宗朝，韩侂胄有意北伐，为了做好动员工作，先追封追封岳飞为鄂王，后又追削秦桧官爵。岳柯见机会难得，数次上书，把自己祖父岳飞的死归于秦桧身上，为宋高宗开脱。这样岳飞就有平反的可能。可惜这个用意太过明显，宋孝宗没有这么做，岳柯的努力没有达到目的，但是宋宁宗还是给了岳柯一点安慰，同意把他编写的有关岳飞的资料交国史管收录，为以后元朝编纂《宋史·岳飞传》提供了素材。大大提高了岳飞的历史地位。
随着韩侂胄北伐的失败，主和的思想又回到主流。秦桧又一次被抬高，恢复了申王的封号和忠献的谥号。再次被人追捧，而且一直延续到了南宋即将亡国的理宗朝，南宋灭掉金国以后，和金政策不在适合，秦桧才再次被追夺了封赠，打入奸臣行列。此时岳飞已经死了一百多年了。但是即便到了这个时期，岳柯秦桧害死岳飞的观点仍未得到认可，秦桧被追夺封赠的罪行里，仍无害死岳飞一条。
直到元朝末期，脱脱主持编纂三朝历史，因为时间仓促，基本没有系统编纂，差不多就是把相关资料做了一下汇总，《宋史》共四百九十六卷，是中国二十四史中最庞大的一部史书。但编纂只用了二年半时间。可见其仓促程度到了何种程度。对比其他史书，清朝编纂的《明史》，篇幅仅次于《宋史》用了六十年时间编纂，这还不包括顺治朝前期的准备工作。唐朝编纂《隋书》只有八十五卷，用时三十五年。
因为时间仓促《宋史》在选材上存在很大问题，岳飞的传记，不是经过大量的史料分析摘取，而是过分依赖岳柯的资料，而岳柯的资料明显带有趋向性，其内容与其他史料中岳飞的记载存在较大差异。这也是后来有人质疑岳飞被神话夸大的主要原因。
不管是什么原因导致历史记载有矛盾之处，但有一个事实是不可改变的，秦桧在南宋一直被推崇了近百年，如果不是南宋最后灭掉了金国，议和政策不再适合当时时局，秦桧仍不会被打倒。在南宋，即便是秦桧两次被打倒，被骂的狗血喷头，但没有一次和岳飞的死挂上关系，特别是宁宗朝秦桧被贬时，岳柯在边上不断带节奏，但秦桧害死岳飞一说仍未被认可。所以题主问岳飞如果不害死岳飞，结局会如何，我只能说没什么关系。
回到开头我的假设，假如南宋灭亡前没有联合蒙元灭掉金朝，宋金就不会反目，秦桧的议和政策没毛病，就不会被追夺封号。南宋留给后人的记录，秦桧仍是大忠臣，岳飞则只是一般武将而已。即便还是脱脱编纂《宋史》岳飞的传记还是采用岳柯的资料，但岳王墓前绝不会出现秦桧跪像。
在南宋甚至明朝前期，岳飞都没有多少人追捧，宋末元初，岳飞的坟墓成了一片荒场。根本无人祭拜，赵孟頫曾为此吟诗感叹。直到明中期，岳飞才被捧上神坛，岳王墓被大修，秦桧作为反面教材，铸跪像于岳王墓前。
至于岳飞的死，秦桧脱不了关系，但秦桧占有多大责任，我不做任何评论，我只知道南宋的宁宗皇帝和理宗皇帝都曾追夺秦桧的封赠，把他打入奸臣行列，但始终没有采取岳柯的办法，将岳飞的死全部归罪于秦桧，撇清宋高宗与岳飞之死的关系。两位皇帝有这么好的时机，竟然放着河水不洗船，只有两种解释；第一种，两个皇帝都是智障，没看到这么好的机会。第二种；甩锅的成分太明显，难以自圆其说，怕后人讥笑。如果你有第三种解释，请留言在下方评论里。
标签： 秦桧
