谢谢邀请，法国人常常把路易十四和拿破仑相提并论，法国历史上只有四位君主被称为伟大的（le grand)，其中就有拿破仑和路易十四。
如果硬要分个高下，我反对现在回答中认为路易十四时代强于拿破仑时代的结论。
路易十四时代法国的强大很大程度是建立在黎塞留，马扎然等枭雄奠定的雄厚国力基础上的。晚年路易十四在西班牙王位继承战争中还透支了法国国力，法国人因为饥饿和瘟疫死亡200万，战争导致政府赤字高升，国债高达20亿利弗尔。
相反，拿破仑帝国的基础并不好，1799年雾月政变能够成功就是因为督政府陷入危机。但拿破仑在执政数年内就建立起一套新制度。即便拿破仑帝国战败，它的很多制度和创举也被今天的法国所继承下来，还影响到了世界上其他国家（比如拿破仑《民法典》就影响了所有大陆法系国家）。
至于拿破仑帝国昙花一现的问题，我更愿意用拿破仑自己说的一句话来总结：路易十四打一百次败仗还是国王，而他只要失败一次就什么都不是了。因此是路易十四的波旁王朝正统身份给其统治带来了一定的韧性，这更多是君主制政治赋予正统王权的好处，这是自我奋斗突然崛起的拿破仑所不具备的。
当然，路易十四的法国也并没有像拿破仑帝国那样对欧洲施加那么大的影响。除英国和俄国外，几乎全部成为拿破仑的盟友和仆从国。拿破仑法典通行全欧。拿破仑可以动员整个欧洲的力量对英国进行大陆封锁，同时远征俄国腹地,虽然最后失败，但也可见当时法国实力的强大，这些都是路易十四时期的法国做不到的。
再回头说路易十四，他的统治一直以来被认为是近代欧洲王权专制的巅峰，“朕即国家”就是最好的宣言。
的确，政治上路易十四一改先王将权力委托给宰相的国策，亲自过问国事。在军事上，路易十四建立起强大的常备军对外扩张。即使在宗教上，他废除新教在法国的合法地位也被视为王权膨胀的标志。
近来史家研究表明，路易十四的专制可能是后人对17世纪法国王权政治高度人格化的现象的误解。
在实践中，路易十四对地方政治的控制甚至不及同时期的英国，他的外交内政也建立在和权贵精英的协商和妥协之上。
比如当时法国常备军大多掌握在权贵家族手中，成了军事贵族建立家族庇护关系，领取军饷的工具。为了维持庞大的军队并发动对外战争，路易十四政府不得不发行国债，出售官职，这导致富裕的资产阶级成为国家的债主。就连当时法国的征税工作也大多由包税人代为执行，他们通过为法国政府提供大额紧急借款换取了征税的特权并从中谋利。
正因为路易十四时代既得利益者在国家机构中盘根错节的存在，导致18世纪法国改革推进异常艰难，这加速了大革命的爆发。
相反，大革命砸碎了旧制度，拿破仑则在继承大革命基础上建立起了新制度。他在内政上有很多创举，包括高中会考制度（类似高考），警察制度，荣誉勋章制度。特别是《民法典》（又称拿破仑法典），结束了法国甚至整个欧洲封建制度。拿破仑的很多立法和改革成果在今天的法国，欧洲以及其他法语国家沿用。
拿破仑对外扩张最后虽然惨败。但是欧洲经过拿破仑帝国的洗礼，已经再也回不去1789年的样子了。因此，法国和欧洲会在1830，1848年再次爆发革命，否决君主复辟和传统制度。拿破仑的侄子拿破仑三世甚至能在没有外援的情况下成果当选总统并最后登基皇位。充分说明拿破仑的治国和改革方向代表历史的趋势，具有超越法国一国的影响力。
拿破仑说，世界上有两种力量，一种是刀剑，一种是精神，在刀剑与精神的较量中，刀剑总是会被精神战胜的。
因此，拿破仑帝国的失败并不能掩盖拿破仑帝国的创举，你们认为呢？
欢迎各位朋友在此分享您的态度和意见——让历史照亮现实的写作者 昭 杨
