呵呵，转个贴吧~~~~~~：）
没准儿谁正在教未来的思想家呢~~~~~~~~~~：））
『关天茶舍』西方思想家的勇气是谁赐予的？
作者：雷思温 提交日期：2003-02-17 10:25:00
在《异端的权利》一书里，茨威格以文学化的笔法记述了科学家塞拉维特与法国思想家卡斯特里奥反抗加尔文专制的斗争经历。加尔文以宗教改革家的身份步入王位，为巩固专制垄断圣经解释权，压制反对派，禁绝思想自由。塞拉维特与卡斯特里奥挺身而出，捍卫个人思想的神圣，结果一个火刑，一个年仅四十八岁便辞世。卡斯特里奥的思想经后人传播，终于在两个世纪后于卢梭伏尔泰那里得到继承，经过宗教改革启蒙运动法国大革命，思想自由，个人自由终成为不可剥夺的神圣权利。
引发我兴趣的不仅是卡斯特里奥们的思想与气节，更值得思索的是，这种斗争的毅力源自何处？是谁给予了他们坚强与勇气？塞拉维特死时为了坚持思想拒绝了相对好受的死法，毅然接受了漫长而残酷的文火火刑，而卡斯特里奥在临终时已是疾病缠身贫困潦倒。这些思想家甘愿为思想承受折磨的精神动力到底来自何方？
西方历史上第一个因思想而被判死刑的思想家应该是苏格拉底。苏格拉底之死的意义之一，便是意味着思想家自由的开始被剥夺，从此，思想家的个人安危便与自己的思想紧紧联系着。具有嘲讽意思的是，苏格拉底的死刑是经民主的投票方式由雅典公民决定的，这意味着思想家的自由度不仅受专制政权的限制，在民主制度下也未必能真正实现。在一个缺乏宽容与自由的社会里，只要与统治者，与主流的声音相悖，一个思想家都有可能因思想而致死。民主与自由并不划等号。苏格拉底在临终前有可以逃脱死刑的方法，但他拒不接受，这与他的气节与品格固有关系，更能使苏格拉底感到死得其所得以从容离去的，恐怕是因为他相信神的公正与判断力。在苏格拉底心中，存在着一个高于世俗法庭的超越性尺度，这个尺度远比人类公正合理，掌握着善恶是非的最终标准。苏格拉底因此而甘愿赴死。
耶稣基督之死应该是西方思想家中蒙受责罚的最具代表性与悲剧性的例子。耶稣在出生之时即遭到希律王的屠戮，屡遭暗算。在漫长的传教过程中，基督徒被视为异数另类，受到歧视与迫害。按照圣经的说法，耶稣凭借着妙手回春等各种神际，才得以在人们心中树立威信。耶稣最终为拯救人类承担人类的罪孽而被钉上十架。在他死后的漫长时间里，不断有大批基督徒因坚持信仰而遭杀戮。耶稣临终之际，面对屠杀他的刽子手悲悯而言：“父啊，赦免他们！因为他们所做的，他们不晓得。”（路加福音２３章３４节）耶稣并不因为人杀了他而对人类存憎恶之心，乃因为在耶稣心里，判断是非善恶的标准在天父，而不在人。“他们所做的”恶“他们并不晓得”是因为“他们”不懂分别善恶，不谙真理，不顺服天父的权威。耶稣明白只有以死才能拯救人类，洗清人类的罪恶。耶稣同时还预料到了自己的复活。耶稣死与复活是基督教教义中至关重要的环节，也是理解基督教，理解西方思想家的关键。第一，耶稣之死说明真理普及传播的代价沉重并且痛苦。即便真理会为人类带去福祉，思想家的鲜血仍有可能被拿去做人血馒头。从普罗米修斯到耶稣再到后来的异端，死亡往往成为历史上自由思想家的最终归宿；第二，在死亡的痛苦与恐怖弥漫于刑场之时，耶稣之死由悲剧而上升为对上帝的神圣赞歌，十字架上的痛苦因着基督教思想的价值而升华为崇高无比的所为，在稀缺自由的社会环境中，死亡成为验证思想家思想纯度与高度的试金石与人格高尚的证明。这也成为日后思想家视死亡为傲的精神来源之一；第三，复活证明了耶稣之死的伟大，宣判了真理的真正所属。这种证明依赖于神的关怀，人们因其复活而笃信基督。复活是审判，复活的过程是辩护与宣判的过程，审判的权力在神手中，神能够通过超越人类超越宇宙的的权力宣布谁进天堂，谁进地狱。正是因为这样一个法庭的存在，耶稣得以复活，真理得以确立地位。耶稣之死，既说明了耶稣的勇气与悲悯，也说明耶稣的自信，他坚信自己的复活，坚信天父的公正。
耶稣之死带来的“负罪意识”，“背负十字架的苦难”，是思想家们在荆棘丛生的现实中得以前进的主要精神动力。思想家意识到自己的受难是因为背负着人类的罪恶，走上火刑架是走向崇高，走向复活的过程。在负罪意识的驱使下，思想家们获得了充满痛感的崇高感，他们在此岸受难，在彼岸成圣，他们不屑于此生这有限的痛苦，他们渴望通过苦难抵达永恒的真理之国。漫长的中世纪里，虽然在政教合一的统领下，出现了大批经院哲学家，也即御用文人，然而同时，异端却层出不穷地涌现着。西方涌现的异端是数不胜数的。异端们以苦难为荣，此生的审判，绝不足以决定真理的所属，真理在洒满鲜血的十字架上，在熊熊火焰之上的天国中。正是负罪意识与通过负罪而得以超越此生此岸，给了西方思想家们以无穷的勇气。
负罪的本质是超越性的。思想家的价值通过负罪而得以升华，得以超越。在加尔文与卡斯特里奥之争的过程中，卡斯特里奥以“苍蝇撼大象”自比，并通过写作与加尔文展开搏斗。塞拉维特与卡斯特里奥能抗争到底的决心仍然在于，他们坚信超越性尺度的存在，坚信自己死后思想的复活，坚信天堂的存在，坚信终极审判。塞拉维特临死时大声高喊“耶稣，永恒的上帝的儿子，怜悯我吧！”而卡斯特里奥则宣称：“我要向他（上帝）呼吁，因为你（加尔文）不公正地谴责了我。如果我说了谎而你说的是真话，那么我祈祷上帝按照我罪过的程度而进行惩罚。……如果我说了真话而你是一个弄虚作假的起诉者，我乞求上帝保护我免于堕入我敌手所设的陷阱。我还要企求他在你死之前给予你悔过的机会，那样，你所犯下的罪行才不致于危及你灵魂的拯救。”
两段话中，塞拉维特与卡斯特里奥均把上帝作为证明真理宣判胜负的最终决定者，并以此为信念，与加尔文为战。在一个信仰不变的前提下，卡斯特里奥主张思想自由与宗教宽容，这里的思想自由指用各种方法笃信基督理解圣经的自由，而加尔文则为巩固政权考虑，限制思想的自由度，统一圣经的解释方法，并杜绝他认为不合理的生活方式与思想。两者争论的焦点在于在坚持一个信仰的背景下，自由的范围问题。至于谁是谁非，他们都等待死后的审判。
西方漫长的基督教历程给西方思想家提供了一个宽阔而崇高的平台，平台之上，存在着超越人类的思想标准。圣经有言：“凡向弟兄动怒的，难免受审判。凡骂弟兄是拉加的，难免公会的审断；凡骂弟兄是魔利的，难免地狱的火。”（马太福音五章２２节）。在圣奥古斯丁的《忏悔录》中，上帝对于个人的崇高性得以充分表现。无数基督徒敢于赴死，正是相信末日审判的存在。
值得注意的是，在西方社会的发展过程中，无论是宗教法庭，还是残酷殖民，均是借上帝的名义进行的，也即说，即便从事肮脏罪恶的行为，也必须依托上帝之名，只有借上帝的名义，行为才具有合法性。直到今日的美国总统也仍然是基督徒。不管这种种身份与行为是真情所为，还是策略，总之，上帝这一超越性尺度的崇高性与唯一性是自始至终是不容怀疑与挑战的。
这种超越性尺度的存在与延续不但成为一个基督徒基督教思想家的精神支柱，也逐渐脱离了基督教本身成为一种西方普遍的价值标准。需要指出的是，在非基督徒思想家中，超越性与神圣崇高感并没有因为“上帝死了”而有所动摇，这种超越性与崇高感仍然流淌在思想家的血管里。以加谬为例。负罪意识是基督教特有的精神现象，在无神论者加谬看来，人固然没有承担原罪的必要，然而由于神的缺席而带来的人生意义的虚无则比原罪更为可怕。基督教的负罪意识到无神论者加谬那里，替换为西西弗斯的忍辱负重，加谬指出，正是这种周而复始的劳作，才使得西西弗斯得以获得人生的意义。同样是负罪，同样是受难，在基督徒和无神论者那里却有着某种相似，虽然两者的理论根基有本质不同，然而却拥有同样的胸怀与勇气。在无神论者那里，上帝让位于思想家所忠实的信仰，所捍卫的理念，思想家得以据此批判社会，维系思想的价值。所以说，这种“隐性的上帝”是一直存在于西方思想家心中的。从圣女贞德，到薇依的绝食，萨特的直言，再到萨伊德，乔姆斯基出众的独立姿态与正义感，都是出众的例子。
后现代主义理论的出现，使这种崇高感受到挑战。对于理性的怀疑，对于意义，价值，宏大叙事的解构，构成对这种传统的威胁。除后现代理论外，对于历史目的论的怀疑，对启蒙观念的挑战，都成为上述理念濒临瓦解的危机元素。知识与权力的交媾，政治家与思想家的暧昧关系，使得很多知识分子成为隶属于各种利益集团的工具，成为政客的代言人，西方引以自豪的启蒙思想传统与独立姿态在二十世纪遇到了挑战。这是由众多复杂的原因形成的。不过与此相反，一些坚守传统并对上述种种思潮持保留态度的思想家仍然自信地说：“是的，与所有的时尚背道而驰，我的确相信启蒙运动的规划。当然我说的是一个现代版本的启蒙运动。”“规划我相信所有的人都对社会负有责任，无论他们的职业是什么。这种责任甚至不是‘社会的’的责任，而是道德的责任。我有一种道德感不是因为我是一个作家，而是因为我是一个人。” （苏珊.桑塔格）同样的，与利奥塔不同，萨伊德在《知识分子论》中重新阐明了知识分子的社会批判立场与独立态度，此外哈贝马斯等人与后现代思想家们的几次论战也表明了鲜明的独立姿态。
可以看出，后现代等思潮对于某些传统理念的解构与质疑使得思想家们得以重新选择立场，然而这些思想的出现绝不是偶然的，他们仍然是对于由理性，宏大叙事，历史目的论，启蒙思想等理念而引发的灾难的怀疑与某种程度上的批判。两次世界大战，古拉格群岛，文革，越来越多的灾难对于西方的理性传统与基督教的合法性发出了质疑。可以看出，西方思想家们在残酷而多变的现实面前，仍然得以保持一定程度的批判性与独立性。
超越性是西方文化中非常重要的传统。与之相伴的，在上文的圣经引文中（“凡向弟兄动怒的，难免受审判，凡骂弟兄拉加的，难免公会的审判；凡骂弟兄是魔利的，难免地狱的火。”），我们不但读出了审判的超越性，还能读出西方人文传统中另一个重要的尺度：人道主义。这一传统也是得以养成西方思想家敢于批判，捍卫自由的源泉。在人道主义的背景下，宽容得以存在，自由得以实现。在基督教内部，教徒间以兄弟姐妹互称。卡斯特里奥虽然面对加尔文的专制，仍然秉守人道主义：“请容忍我们在有关教义上和你少许的分歧吧。两个虔诚的人，在观点上可能有所不同，但心灵上是一致的，那难道不可能吗？”毋庸讳言，人道的根源在于基督教的教义，违背人道，祖咒弟兄的人“难免受审判”。通过基督神圣性的确立，人道思想得以深入人心。耶稣基督本人就是一位伟大人道主义者。须知，人道传统不但为思想的存在提供了空间，而且铸造了思想家的伦理观念，这也是卡斯特里奥们敢于挺身而出的思想来源之一。
宗教法庭的出现并不能说明宽容与人道的缺失。必须承认，借上帝之口，无数“异端”被送上火刑架。然而这种悲剧的造成乃是由于国家机器的逐渐发展而造成的。基督教本身所孕育的宽容与人道思想并不足以为国家机器提供维系政权的有力的指导思想。众多国家的建立，人口的增加，生产力的逐步发展，土地与资源的掠夺，使无为而治，道德治国成为不可能。政权的维系依靠 与专制，这是古代政治的特点，也是必须，从宗教法庭到“罢黜百家独尊儒术”盖莫能外。直到现代政治制度的建立与完善，自由与人道思想才得以复活发扬，言论与思想自由得以真正实现。而现代政治制度建立的思想渊源很大程度上来源于自卡斯特里奥，马丁路德，卢梭伏尔泰以来的宽容，人道的传统与民主，自由思想，这些思想的渊源与基督教关系密切。若无这一传统的延续，多元，自由的现代政治制度的建立恐怕还要摸索很长时间，思想自由恐怕还需漫长时日。
除超越性与人道主义之外，“原罪”的概念也是很重要的思想资源。在基督教中，人的罪有两种，一种是先天的罪，一种是后天的罪。后天之罪，可以通过忏悔，祷告消除，而先天的罪也即原罪是无法洗请的。它源自于人类的祖先亚当与夏娃。上文论述过的“负罪意识”的“罪”，包括了两种罪。耶稣负担着人类的原罪，思想家负担着人类后天的罪孽。原罪宣布在这个世上，没有人可以是完美的，可以是清白的。在神的光辉中，任何人都是残缺的，有罪的，需要忏悔，需要祷告与反省，谁都没有豁免权。正是原罪思想的深入骨髓，使得西方人永远对于自身的缺陷与错误保持敏感。西方文化本质上是罪感文化。罪感文化是一种批判性的文化，它直指人类灵魂深处的罪孽，西方思想家因此能够不断警惕和纠正自身的罪过。这种警惕性由个人走向群体，由自我走向社会，从而形成思想家强烈的批判意识与社会责任感。
这些传承至今的态度与理念，形成了西方思想界随时批判不断反省的习惯，与自由独立的立场态度。且不论基督存在与否，单是这一传统就足已让后人感到敬畏。对神灵的敬畏，对思想本身的敬畏，由最初的宗教意识逐渐演化为伦理意识，成为西方人普遍的品质。在这一品质的感召下，从苏格拉底一直流淌到今日的思想之河，得以养成西方健康的生存与发展空间，卡斯特里奥们也得以不顾险阻地辈出。
作者：羽毛乱飞 回复日期：2003-02-17 10:40:23
雷兄好文，在下欣喜不已。
作者：危险的熊 回复日期：2003-02-17 11:04:15
其实有一个很显然的原因
欧洲历史上就是由很多小国组成的，并无大一统的王朝存在，这使得任何迫害都进行的不能很彻底。
作者：ssgirl 回复日期：2003-02-17 11:06:08
好文！可惜中国（甚至东方）不存在这种精神。
作者：危险的熊 回复日期：2003-02-17 11:06:24
和勇气，我想是没有什么关系。
谭嗣同的诗里面有一句“望门投止思张俭”
从张俭的遭遇可以看出中国人当年的非凡勇气。
作者：雷思温 回复日期：2003-02-17 16:46:19
勇气我是借着说，其实的意思是，为什么能够出现那么多异端。中国人的勇气在量与质两个方面都不如欧洲思想家，原因很多，我说了一点。
另外，所谓大一统的问题，我想这不是关键。
作者：黎宏 回复日期：2003-02-17 17:00:47
基本同意危险的胸。
有巨大的收益，所以有很多思想找买家。春秋战国时期中国的异端也够多，因为有买家。
大一统是关键。
作者：内咸 回复日期：2003-02-17 17:10:57
参透生死，注目永恒。而中国多的是蝇营狗苟之辈。
作者：姬慧芙 回复日期：2003-02-17 17:14:52
正因为有统一的宗教，才没有大一统的国家。
教权与王权的斗争贯穿于整个中世纪。
作者：生于七月四日 回复日期：2003-02-17 17:15:33
我觉得和儒家思想有很大关系！
作者：欣夫 回复日期：2003-02-17 17:17:14
西方人的独立人格，除楼主讲的“超越性”和“人道主义”外，建立在理性基础上的科学文化传统，也是一个原因。后现代主义并未消解“理性”，西方的科学家、经济学家和政治家、思想家，正向着“整体”的宏观的“理性”思考着和努力着。中国社会的广大民众，由于数千年的封建的思想禁锢及人格压制，有独立人格和直面社会黑暗的人物确是凤毛麟角。我们的当务之急正是要创造一种能鼓励民众自由思想、独立自信做人的环境氛围。当然，这也需要独立的法制保障。
作者：宋先科 回复日期：2003-02-17 18:13:39
“别国的硬汉比中国多，也因为别国的淫刑不及中国的缘故。”
作者：陈永苗 回复日期：2003-02-17 18:20:44
好文
作者：雷思温 回复日期：2003-02-18 07:39:28
“建立在理性基础上的科学文化传统“，是重要原因，但可以继续追问为什么能够形成这样的传统？可以单另起文写一篇。至于大一统的问题，谢谢提醒。我再想想。
问一下：给我个绿脸是啥意思呀？
作者：羽毛乱飞 回复日期：2003-02-18 08:11:01
绿脸就是赞赏，推荐精品。
作者：冯克思 回复日期：2003-02-18 08:57:39
天涯上看到系友很高兴，小雷高水准的文章源自他对他对西方人宗教情怀的深切体会。
不知道你有没有听过单老师的历史哲学个案研究，中国社会有很多种宗教流播，但是中国人的宗教意识单薄，并不能起到维护社会公正的作用，也不能协调德与福的关系。而中国文明能够绵延2000年不断权仗中国人内心中深厚的历史意识和家意识来维系。
对于一般的中国人来说，西方人对上帝的笃信似乎有点不可思议，为什么康德把进入天堂作为对生前有德无福者的补偿？天堂是不存在的啊，西方的所有哲学不都成了一个骗局？为什么《勇敢的心》最后华来士最后要象上帝求赐勇气，而不是默念：好在历史是人民写的？这就是动西方人的差异。
而对于西方人来说，中国的宗教意识淡薄也让他们惊异。在西班牙征服东南亚初期，曾经强迫当地华人也迫使其改信基督教，在西方，改变宗教信仰足以引起一场战争，但是在东方却进行的非常顺利，对于中国人淡薄的宗教意识，西方人既惊讶又鄙视，他们可能不会理解一个民族如果没有宗教怎么能够生存。但是当初的殖民者没有机会看到今天，东南亚的华侨历经了多次的浩劫之后如今已经掌握了几乎所有国家的经济命脉，这种中国人独到的生存哲学也许更值得我们探讨。
布什在清华讥笑中国人没有信仰，一时激起了很多的反思，中国社会今天的堕落完全是因为有人封杀历史，损毁历史，使历史不能行使它神圣的职能，中国第一流的学者都是研究历史的，当年清华的四大导师也都是搞历史的，历史才是中国的立国之本。
作者：迷津小屋 回复日期：2003-02-18 09:01:56
思想家的勇气来自思想的底气：本色，干净，纯粹。
作者：老砍 回复日期：2003-02-18 09:05:14
用海外华人的历史和现在来分析中国传统文化的效用确实是一个思路。
作者：lovega 回复日期：2003-02-18 09:08:14
人种本就不同吧?就像野马和羚羊的区别.西方人野性大些.
嘻!
开个玩笑了,不用当真.
作者：雷思温 回复日期：2003-02-18 10:00:10
抱歉，我旁听的课实在少，主要是不太清楚课程安排，麻烦您推荐几个。
中国宗教意识的淡薄也是有其原因的。缺乏终极关怀，宗教世俗化，印度的佛像到中国来全变的慈眉善目。但我现在更感兴趣的是，一，形成原因；二，解决办法。
“这种中国人独到的生存哲学也许更值得我们探讨。”，有意思。中国人的哲学是活命哲学，只要能够延长寿命，什么都可以抛弃掉。为什么中国文化里没有青春期，为什么老人就可以“杖于乡”，都是一种老人崇拜，对老人的崇拜就是对年龄的崇拜，对年龄的崇拜就是对生存能力的崇拜，至于生存之外的东西中国人考虑的太少。
人大在线完蛋了，好长时间没看到你啊。你是商学院的？呵呵，我一想到你，就想到张五常。
作者：sir_jxg 回复日期：2003-02-18 11:46:57
本国也有“天下为公，义不容辞”的传统，可惜本国知识分子思想局限性很大！
作者：冯克思 回复日期：2003-02-18 12:32:30
这学期的课表我还没有搞到，等到手了一定想办法给你。
中国式的终极关怀形式是存在的，但是不是任何一种宗教也不是任何一门学派，不能用一个模式来套一种迥异的社会形态，历史只有道路没有模式，因此也没有必要对“中国文化的青春期”问题耿耿于怀。
民族的生存问题是可以叫生存哲学的，个人的生存才是活命哲学。韦小宝式的“士可辱不可杀”当然是要鄙视的，但是一个民族面对强大的异族军团化屠杀时，能够接受屈辱，委屈求全这，是一种智慧，也是一种勇气。今天的中国人的生存也要面对巨大的外来压力，在某种意义上也要面对屈辱，当然，这只是我在谈“宗教意识”的时候带出的一点题外话，于主题无干。
所谓的长寿哲学也只是中国文化的一个侧面，中国从不缺刚性的哲学，不论是儒家“舍生取义”的刚性牺牲，还是佛家“我入地狱”的柔性牺牲，我们都不陌生，我们民族文化的特点实在是不能用一个侧面概括既的。
关于“对生存以外的东西考虑太少”的问题，我们都在思考，这确实是中国文化的一个重大的缺陷，以何种方式把西方对理性思考的追求嫁接到中国文化当中，如何深入彻底的贯彻鲁迅先生关于“拿来主义”的重要指示，看来也正是你我所关心的。
但是要挽救中国人的信仰危机，恢复历史要比引进宗教容易得多也现实得多。
作者：新心相印 回复日期：2003-02-18 13:03:04
我现在已经开始怀疑是不是和人种的差异有关了！
（各位别骂俺是种族主义者啊，俺怕怕：）
作者：雷思温 回复日期：2003-02-18 21:38:42
谢谢指点。
我觉得所谓健康的文化，应该是符合人性的文化，我承认正由于中国文化的某些在现在看来迂腐的东西，才保住了整个民族的性命，否则新文化时那么多搞社会实验的早就该成功了，但对于某些传统文化的缺陷还是有必要加以批判的，虽然我们借鉴的尺度可能是西方的，但并不妨碍批判的效果。生存是生存下来了，但质量呢？至于说刚性哲学，它肯定是存在的，就像民主国家也肯定有专制思想一样，我想说的是，从整体上来加以考虑，中国传统文化的主流是什么，尤其是，国民的精神面貌是怎样的。哲学家的学说固然存在，然而对于现实生活的介入与影响是另一回事情。
今天买了本刘小枫的儒家革命精神源流考，正如你所说“恢复历史要比引进宗教容易得多也现实得多”，从传统文化中发掘类似的思想资源，应该是条路子。不过，结论现在下还太早啊。
作者：马前卒 回复日期：2003-02-18 21:59:11
思想家的勇气是谁赐予的？
不要事事都扯上西方。虽然事事都扯东方也不好。
作者：梁卫星 回复日期：2003-02-18 22:02:11
好文！
作者：大豆芽 回复日期：2003-02-19 02:50:49
中国古代基本上没有思想家，人们不知道如何有效地去思想，既没有科学理性的思想，也没有宗教灵魂的思想。中国古人在思想方法上从来就没有开窍，一直是稀里糊涂和胡思乱想。
中国古人并不缺乏勇气，但那是意气支撑出来的勇气，而不是西方思想家们的那种思想家型的勇气。
中国古人为什么不会思想？我认为一个很重要的原因是古代的汉语和古人们对语言的使用习惯。
作者：wxy466 回复日期：2003-02-19 09:26:36
好文！
作者：paradoxnash 回复日期：2003-02-19 09:29:50
奇怪……
作者：敖哥 回复日期：2003-02-19 11:31:08
作者：ssgirl 回复日期：2003-02-17 11:06:08
好文！可惜中国（甚至东方）不存在这种精神。
耶稣，苏格拉底….这些思想家都是有神论者，这里都是无神论者，〔而且多数自己还不知道〕不存在这种精神。
十诫﹔不可崇拜偶像。
再写就会被扣上发抡功的帽子啦。
作者：ftwys520 回复日期：2003-02-19 11:59:10
好文章！中国历代统治者都善于剥夺人的生存权，所以容易控制人的思想。春秋战国时期，中国是有思想家的，但秦汉以后几几乎没有了。原因之一是大一统的专制社会的压迫；之二是中国人习惯了“代圣人立言”
作者：海市 回复日期：2003-02-19 13:18:14
好文!
作者：海角石 回复日期：2003-02-20 06:01:00
“西方思想家的勇气是谁赐予的？”——上帝么？“上帝”？
“具有嘲讽意思的是，苏格拉底的死刑是经民主的投票方式由雅典公民决定的，这意味着思想家的自由度不仅受专制政权的限制，在民主制度下也未必能真正实现。在一个缺乏宽容与自由的社会里，只要与统治者，与主流的声音相悖，一个思想家都有可能因思想而致死。”
——这段有意思：）
作者：孤独漫游者 回复日期：2003-02-20 07:36:11
在历史的舞台上,思想家可以大义凛然的面对邪恶和死亡，思想家知道这时候他的行为以及他的态度是正确的，因此可以成为人们传唱的英雄。而在面对大自然死亡的威胁时，不管什么人，都会害怕恐惧，在这时候死亡是一文不值，就像一只蚂蚁被人踩死在脚下，谁也不会记住那蚂蚁。
文章千古事，思想万代传，耶稣、苏格拉底之死，西西弗忍受着巨石滚下山的落空，普罗米修斯忍受了鹰啄食肝脏的剧痛。都是一种行为艺术，其行为本身就是一种伟大思想，这就是思想者的精明之处。想流芳百世，受人顶礼膜拜的功利思想是思想者的勇气，也是造成死亡直接原因。
思想者懂得自己无法掌握真理，因此其所有思考的成果终将是荒谬的。但是思想者追求真理的精神和行为却能能够给人一种动力和信仰。思之不得的态度是信仰，思之不得的本身是现实。哲人会痛苦，圣徒不会，哲人到圣徒只是一念之差，一步之遥。 假如把思之不得的态度，当成了思考信仰，那就根本无痛苦可言。为什么还有这么多自杀性爆炸？千万不要迷信，精神永在、灵魂不死这些东西，经常会使人忘记了自己，忘记了事实。
思想者还是不要思考了
作者：海角石 回复日期：2003-02-20 08:46:27
孤独漫游者:
话挺实在的，真的是漫游有方了呀：））
当思考者不再思考，世界将会怎样呢？：））
从雷思温这里看“基督教文化”，也不失为一个“参考点”：）））
作者：孤独漫游者 回复日期：2003-02-20 09:33:49
海石角：
基督教在中世纪欧洲处于绝对统治地位，现代的文明可以说是基督文明。耶稣的死是最伟大的思想，是人类进步的里程碑。
读书人博览群书，交流共鸣，潜移默化，虽获思想，也受桎梏。一个庸人换一个角度去看他们，可能就大不一样。
你问：当思考者不再思考，世界将会怎样呢？
我想人类就会陷入黑暗的深渊，永远也不可能发展进步。
我明天就要死了，天塌下来关我何事？我本来就在地狱，如大家都在地狱，那我就成了天堂。
我没有否定他们伟大意义，我只是为生计奔波的普通人，我不需要思考，你们继续。
作者：海角石 回复日期：2003-02-20 09:44:18
我明天就要死了，天塌下来关我何事？
可明天的你是死是活又关你何事？：）））
我只是为生计奔波的普通人，我不需要思考，你们继续。
都有点儿不思之思的味道啦~~还想偷懒呀！别别别~~~~：）
作者：孤独漫游者 回复日期：2003-02-20 09:54:09
海石角老大：
连生死都无关我事，何事要我劳心。
上帝已经安排好一切，我只好偷懒了。：）
作者：海角石 回复日期：2003-02-20 10:00:04
太爱孤独不大好吧？（有“孤独反被孤独误”之嫌哪~~~~~）
作者：孤独漫游者 回复日期：2003-02-20 10:32:19
海石角：
每个人的眼中的世界都是不同，因此世界丰富多彩的，多元的，根本无法统一标准。阿拉伯的真主，美国的上帝，中国的佛主都是真理。真理多了，也就成了一个无标准，无秩序，无真理的世界。千万不要寻找世界唯一真理，马克思的乌托邦可把中国害苦了。现在又要卷入无所谓对与错的美伊战争，你说烦不烦。为了避免纷争，也只好躲避。孤独是无奈，是找不到答案的厌世。
孤独反被孤独误？不误又如何？误了有何妨？
作者：海角石 回复日期：2003-02-20 11:03:34
朋友~~~~：）
人当真化~~~~~~~~~………………
不是有歌儿唱道“……正义不倒”么？：））
附：
呵呵欢迎来教师栏坐坐：）））
标签： 古代思想家
