易中天《品三国》硬伤100例之十二
钟 少 松
抄一段古文，兼答天下乙醚：
愚以为学问乃千秋事，订讹规过，非以訾毁前人,实以加惠后学┅且其言而诚误耶,吾虽不言,后必有言之者,虽欲掩之,恶得而掩之？
------钱大昕《潜研堂文集》卷三十五《答王西庄书》
第十一集 海纳百川
129、105页“《三国志•后妃传》说，曹丕立为太子后，身边的人开玩笑要卞夫人请客。卞夫人说，我没把孩子教坏，就心满意足了。”
辨析：查《三国志•后妃传》，原文如下：“文帝为太子，左右长御贺后曰：‘将军拜太子，天下莫不欢喜，后当倾府藏赏赐。’后曰：‘王自以丕年大，故用为嗣，我但当以免无教导之过为幸耳，亦何为当重赐遗乎！’”
核对原文可知：曹丕立为太子后，身边的人是要卞夫人多给赏赐（倾府藏赏赐）,卞夫人的回答（何为当重赐遗乎）也证明身边的人确实是要求多给赏赐，哪里有什么“要卞夫人请客”呢？
130、107页“《魏略》记载了一个故事，说曹操有个老乡叫丁裴，爱贪小便宜，居然利用职权用自家的瘦牛换公家的一头肥牛，结果被罢了官。曹操见到他，故意问：文侯呀，你的官印到哪里去了？丁裴也嬉皮笑脸地说：拿去换大饼吃了。曹操哈哈大笑，回过头来对随从说，毛玠多次要我重罚丁裴，我说丁裴就像会抓老鼠又偷东西的猫，留着还是有用的。此事如果属实，大约可以算是中国最早的‘猫论’了。”
辨析：查《三国志•诸夏侯曹传》裴松之注所引《魏略》，原文如下：“丁谧，字彦靖。父斐，字文侯。初，斐随太祖，太祖以斐乡里，特饶爱之。斐性好货，数请求犯法，辄得原宥。为典军校尉，总摄内外，每所陈说，多见从之。建安末，从太祖征吴。斐随行，自以家牛羸困，乃私易官牛，为人所白，被收送狱，夺官。其后太祖问斐曰：‘文侯，印绶所在？’斐亦知见戏，对曰：‘以易饼耳。’太祖笑，顾谓左右曰：‘东曹毛掾数白此家，欲令我重治，我非不知此人不清，良有以也。我之有斐，譬如人家有盗狗而善捕鼠，盗虽有小损，而完我囊贮。’遂复斐官，听用如初。”
核对原文不难发现：易中天先生书中一连四个“丁裴”，都应该改成“丁斐”，这是明显的人名错误。
易中天在接受王志面对面采访时，声称一旦有人“指出硬伤,立即改正”。他怕别人不懂什么叫硬伤，还特别举例说，对于人名错误会马上更正。现在，我指出易先生书中这个一连错了四遍的人名错误，大家不妨听其言而观其行，看易先生究竟什么时候将这一错误更正过来。
131、107页“《魏略》记载了一个故事，说曹操有个老乡叫丁裴，爱贪小便宜，居然利用职权用自家的瘦牛换公家的一头肥牛，结果被罢了官。曹操见到他，故意问：文侯呀，你的官印到哪里去了？丁裴也嬉皮笑脸地说：拿去换大饼吃了。曹操哈哈大笑，回过头来对随从说，毛玠多次要我重罚丁裴，我说丁裴就像会抓老鼠又偷东西的猫，留着还是有用的。此事如果属实，大约可以算是中国最早的‘猫论’了。”
辨析：仍然是《三国志•诸夏侯曹传》裴松之注所引《魏略》中的原文：“丁谧，字彦靖。父斐，字文侯。初，斐随太祖，太祖以斐乡里，特饶爱之。斐性好货，数请求犯法，辄得原宥。为典军校尉，总摄内外，每所陈说，多见从之。建安末，从太祖征吴。斐随行，自以家牛羸困，乃私易官牛，为人所白，被收送狱，夺官。其后太祖问斐曰：‘文侯，印绶所在？’斐亦知见戏，对曰：‘以易饼耳。’太祖笑，顾谓左右曰：‘东曹毛掾数白此家，欲令我重治，我非不知此人不清，良有以也。我之有斐，譬如人家有盗狗而善捕鼠，盗虽有小损，而完我囊贮。’遂复斐官，听用如初。”
继续核对原文可知：
（1）、原文并没有记载丁斐利用职权换了公家几头肥牛，易中天说丁斐只换了“公家的一头肥牛”，这是没有历史依据的。而且以丁斐“性好货，数请求犯法”的贪性和“被收送狱，夺官”的情形判断，他也不像是只换了“公家的一头肥牛”。
（2）、原文只有“盗狗”，根本就没有易中天说的“会抓老鼠又偷东西的猫”。 猫都没有，何来“猫论”！
132、107--108页“甚至就连敌营中的人，他都要设法弄过来为自己所用。他手下的五员大将，就有三员来自敌营：张辽原是吕布部将，张郃原是袁绍部将，徐晃原是杨奉部将，乐进和于禁则是他亲自从底层提拔起来的。正所谓‘拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将’（《三国志•武帝纪》裴松之注引《魏书》）。”
辨析：查《三国志•武帝纪》裴松之注引《魏书》原文，“拔于禁、乐进于行阵之间”当作“拔于禁、乐进于行陈之间。”
133、109页“后来，曹操南下，渡过了汉水，文聘才去拜见曹操。曹操半开玩笑地说，足下怎么来得这么晚呀？文聘说，先前我不能辅佐刘荆州（刘表）以奉国家。现在刘荆州去世了，就只想好好守住汉川，保全百姓，能够“生不负于孤弱”（指刘琮），“死无愧于地下”（指刘表）。”
辨析：“汉川”当改为“汉水”。
《三国志》原文中的“汉川”指的是“汉水”，而我们今天说的“汉川” 指的却是汉川市。易中天先生在武汉呆了十几年，不会不知道汉川市是湖北省中部偏东的一个城市，它的东面正好与武汉市的东西湖区和蔡甸区相邻。
134、109页“《三国志•郭嘉传》说，曹操的核心谋士郭嘉被另一位重要谋士陈群指责，说他行为不很检点（不治行检），而且多次当庭指控。”
辨析：陈群并不是曹操的“谋士”，由于他比较善于识别人才，所以曹操让陈群做的是举荐人才和监督官员方面的工作。正因为如此，他才指控郭嘉行为不检点，因为这是他的职责所在。
135、109页“《三国志•郭嘉传》说，曹操的核心谋士郭嘉被另一位重要谋士陈群指责，说他行为不很检点（不治行检），而且多次当庭指控。”
辨析：查《三国志•郭嘉传》，原文如下：“初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。”
陈群是在朝廷上指控郭嘉，并非在法庭上指控郭嘉，所以《三国志•郭嘉传》说陈群“数廷诉嘉”，用的是朝廷的“廷”。易中天先生将它改成法庭的“庭”，这是错误的。
136、110页“据有人统计，直到曹操去世为止，他的核心谋士、重要谋士，以及各级掾属共有102人。其中最重要的几位，在前期应该就是荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉和程昱。值得注意的是，这几位几乎都是主动投奔曹操的，贾诩还捎上了一个张绣，荀彧和郭嘉则是从袁绍那里出走。”111页也说“曹操发展初期最重要的几位谋士荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉和程昱，几乎都是主动投奔曹操的。”
辨析：据《三国志•荀攸传》：“太祖迎天子都许，遗攸书曰：‘方今天下大乱，智士劳心之时也，而顾观变蜀汉，不已久乎！’于是征攸为汝南太守，入为尚书。”可见荀攸不是主动投奔曹操的，而是曹操主动写信要他来的。
据《三国志•郭嘉传》：“太祖与荀彧书曰：‘自志才亡后，莫可与计事者。汝、颍固多奇士，谁可以继之？’彧荐嘉。召见，论天下事。”可见郭嘉也不是主动投奔曹操的，而是荀彧应曹操之请举荐了郭嘉，接着曹操主动“召”他来的。
据《三国志•程昱传》：“刘岱为黄巾所杀。太祖临兖州，辟昱。”可见程昱又不是主动投奔曹操的，而是曹操曹操主动征辟他来的。
荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉和程昱，五人中间有三人不是自己“主动投奔曹操的”。
（《品三国（上）》，易中天著，上海文艺出版社2006年7月第一版，定价： 25.00元）
标签： 历史故事100个
![[碟报速递]极力推荐[华丽的假期][2007最新李俊基100亿打造超震撼历史巨献]](
http://zhongduan.cc/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/8.jpg )