从治水传说看历史
有学者以为中国的早期社会一直到明清都应该是一个治水的社会，只是近代多了许多史实，而远古则有许多传说。史实不可能是绝对的真实，而传说 也不会是无端的谣传。我们不可能绝对的得到历史真理，但可以无限的接近历史事实。
孔夫子说：书不尽言，言不尽信。但必要时也还只能相信书了。《孟子》有言：“当尧之时，天下犹未来，洪水横流，泛滥于天下。”《尚书》也有言：“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”这一切都表明中国在四五千年以前，在黄河流域曾频繁的暴发洪水，就算到了禹的年代，也还是“十提九潦”。
不可否认，在那个年代，在河谷地带开垦农田，更容易耕种与丰收，而也就是在那个时代，原始的农业文明很是发达，然而他还是有其比较弱的一面，容易受到洪水的侵袭，在尧舜时期偏偏雨量很大，暴发过几次大的洪水，小的不计其数。但是先人并没有从这里退出，而是继续在那里发展自己的文化，长期与洪水的斗争也流下了很多的传说。
传说中说共工怒而触不周山，天柱折，地维绝。共工是水神，好像也不是正义的。如果从历史来看，大约是这样的，共工族应该是最先和洪水做斗争的，他们虽不是水神，却与水有不可分割的联系，他们的首长名称还有图腾，无不是水族动物。他们的治水方法就是最早的抬高的办法，把自己居住地加高，以防水淹，但同时洪水会冲向别的部族，于是唐氏族就把共工族给灭了。
共工虽然灭了，但水还是要治，尧的时代举鲧治水，一样是用湮的方法。传说中说鲧用息壤，水高则土也高，但如果真是这样，又何以会是失败的呢？其实，鲧只是改进了共工的方法，像现在人筑墙一样的防水，水高则加高墙，但由于那时的人力及工具，所以对小的水灾可能有效，稍大一点，还是防不胜防，最终，舜以治水无功的罪名，把鲧给处死了。
鲧的儿子禹继续治水，传说中他是一只熊，并用导的方法，且身先士卒，最终成功了。禹不可能是一只熊，只是天天在泥里像一只熊吧。不过勤劳是一定的，《史记》就有记载，“居外十三年，过家门而不敢入。”经过禹的努力，治理完黄河流域，使人们不再受水害，最终舜也让位与禹。
如果只是神话的故事，在今天可以知道是人们的一种传说 与愿望，但不是神话的呢？比如大禹治水。闻一多先生对大禹治水有过不信，他说：“早期治水传说，鲧禹人分二法，”人认为父子二人用的方法是一致的，也有很多学者都认为，鲧禹治水是同一个方法，都是湮，在他们那个时代，他们还不懂导与壅防的，而父子二人也无贤愚之别是非之分。
而从当时的生产力水平来看，不要说治一个黄河流域，就是把一条不起眼的小河导入江海都是不可能的，因此禹是有点被夸大了的英雄，禹的成绩应该是修了一些堤坝之类，而或局部疏导一些小的河流，以及在洪水来时引导人们向高处躲避。在禹的时代，多雨期已经过去，于是人们以为都是禹的功劳。
而鲧禹同功同劳结果为何如此之大呢？一个被处死一个被让位。有学者认为这是出于政治的因素，唐虞之际正是原始氏族公社向奴隶社会过渡时期，而鲧作为一种新兴的势力，他的所作所为都要破坏旧的一些习俗和制度，而在这种历史交替的点上，往往是适合旧传统旧势力的人物时时得胜，而进取者不免一时受挫，必要时流血牺牲。而今天所知道的鲧禹之说，大都是出于先秦诸子和汉儒们“言必称尧舜的时代。”所有的过失理所当然的加到鲧的头上，而功德都加到禹的头上。其实禹也只是很勉强的维持了一下，到启就真的进入了奴隶时期了。
“决九川，距四海”这样的工程比修万里长城都要大，这绝对不可能也不是切合实际的。但对于今天，是历史是传说已经无关大要了，一切都是说明我们的先人始终同自然作不屈的斗争，无论是怎么样的斗争，而禹也已经成为了一种英雄的化身，一种英雄的代表了。
标签： 历史传说
