语文教学决不能开历史倒车
——《燕园梦》作者悠哉给徐晋如的公开信
悠 哉/文
徐晋如先生好！
打从1997年初在燕园晤过一面，后来电话交谈过一回，互赠过彼此作品，咱俩不通音讯已经好久了。胡马兄的执拗脾气依旧，在网络发过许多高论抑或歪论，悠哉读毕淡淡一哂也就罢了，不怎么放在心上。日前在新浪博客上读到胡马兄博文《语文需要恢复为国文》，心有所触感，兼之自己从事语文教师培训，职业所系，不能不一吐为快。不当之处，敬请见谅！
从胡马兄上文中，悠哉读到的是四个字：“一派歪论”。试申说如下：
首先，“言文合一”是语言发展的规律。从古罗马帝国的拉丁语演变为西欧各国语言，就是例证：“言文合一”，即“我手写我口”，而不是传统的“言文分离”。如果按您所说，那么英语、法语、意大利语等也必须废除，西欧人回到学习拉丁语就得了。胡马兄所谓“母语教育必须回到几千年来教育的正轨上来，即通过念诵的方法学习古代经典，用对对子、作文等方式训练其母语运用能力”，纯然是开历史的倒车，这是决不可能的，而且是对中华文化的巨大摧残。试想想吧：古代中华文明自成系统，不存在各国交往问题。如今世界各国交往如此频繁，岂能出现“我手不写我口”呢？
其次，胡马兄所谓“中小学语文课必须恢复成中小学国文课，只教文言，不教白话”，更是胡子眉毛一把抓，颟顸得叫人喷饭了。什么叫“文言”？什么叫“白话”？胡马兄并没有搞懂这些名词术语的含义，就信笔一挥胡乱发言，这是很不严谨的。“白话”有两种：一是古代白话，例如话本小说、章回小说，虽然点缀着若干文言，可是其主体是古代白话。试看王熙凤、贾宝玉、刘姥姥嘴里吐出的，可不就是古代白话？难道这些也得摒弃么？可是胡马兄文中又明明提议“就算要选白话文，也该选《三言》、《二拍》、《红楼梦》、金庸小说这些真正的中国人的白话”，这岂不是自打嘴巴？在一篇文章里自相矛盾，依阁下的高才竟吐如此糟糠，窃为你摇首再三，叹叹！
再次，胡马兄文章结尾：“说实在的，白话文还用得着学吗？”嘁，可笑之至！你问得胡闹！问得戆懵！文学语文不同于日常口语，它是高度诗意化的，又是所谓“陌生化”的，不学怎么行呢？汪曾祺评沈从文的《边城》曰：“他从来不用生造的，谁也不懂的形容词之类，用的是人人能懂的普通词汇。但是常能对于普通词汇赋予新的意义。“这也就是老舍讲的：“我们创造人物、故事，我们也创造言语！”（《文艺的工具——言语》）老舍夸耀地声称“烧出白话的原味来”，他一直这样努力追求着，而且创作成就斐然，试读读他的《骆驼祥子》和《茶馆》就明白了。偏偏胡马兄逐日浸淫于发霉的线装书，对于“五四”以后文学作品少阅读，即便阅读也读不出感觉，读不出境界，这才妄议现代作家作品，胡说什么“白话文运动倡导‘我手写我口’，相对文言文的渊雅，是文化的堕落，白话文对学生掌握中国文化，没有一点用处”。诚然固然，悠哉承认《西厢记》、《牡丹亭》等是不朽经典，但是试问：《茶馆》的经典难道劣于它吗？
又次，胡马兄抨击语文教学，态度也很偏激。固然目今中国的语文教学毛病很多，中学语文教师教不出现代文学的三昧，就连大学教授也未必都能教出现代文学的三昧，许多教授自己连文章都写不好，又岂能教好呢？但是，若因此而否认鲁迅等现代作家的巨大成就，那就是“一叶障目，不见泰山”了，而这恰恰是胡马兄的病症所在。诚然固然，悠哉承认《左传》、《史记》、《聊斋志异》等的伟大，但是坚决反对开历史倒车，让我们的语文教学回到“只教文言，不教白话”，缘故在于：胡马兄忽略了文言的巨大缺陷，那就是表现力存在严重的匮缺。这一点，从林纾翻译欧洲小说不得不削足适履，搞大砍大删，就看得很分明。试问：用文言翻译普鲁斯特《缅想逝水韶光》、福克纳《喧哗与骚动》可能吗？用文言翻译川端康成《雪国》、陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》还叫人怎么阅读？如果不能胜任这种功能，那么其“我手不写我口”的巨大缺陷，不改革怎么行呢？白话文运动顺应了历史发展潮流，胡马兄竟然对它信口雌黄，真是头脑发热发昏，高烧到40度了！
最后，中国幅员广阔，国情复杂，语文教学城乡差异巨大，东部与中西部的差异更大。胡马兄长期困囿于书斋，哪里会明白改弦更张的难处？未必中学教师都到北大求过学，还有幸拿到了博士学位，你让他们放弃教白话，全部改为教文言，你以为他们都能愉快地胜任？这不是任性的胡闹，又是什么？
中国瞎折腾多少年，够了够了！
中国书生胡乱发议论，于今为烈，可以休矣！
欢迎切磋，顺祝愉快！
《燕园梦》作者悠哉
2013-10-3写于北京
标签： 历史教学
![世界宣教学家称：我们正生活在伊斯兰归向基督的最大历史转变之中[已扎口]](
http://zhongduan.cc/zb_users/cache/thumbs/2f03a488b6cdb1539a56422ecc21c728-320-200-1.jpg
)
