爬的越高，跳的越远，有钱垫子摔不死
开篇，屏幕上冒出的是三国二字， 虽然有过对高三国有过预想，但还是
有点疑惑，这不是翻拍《三国演义》吗？ 经典的名字都改了，可有点‘大逆不
道’。 一部书的名字，就好比国号，除非国亡了，一般不会轻易去改的。 但看
了大概五六集吧， 听到里面说话好像不是自己说的， 特别是曹操的话， 我听
着简直就是陈建斌以曹操口气说话， 可后来，还有一些穿越的台词“天下兴亡，
匹夫有责”~~~。 反倒让我明白了，原来高希希是站在三国之上讲三啊。
其实也就是；既脱离三国，跳出三国又结合三国来看三国啊。
而那些穿越型台词，就是最好的证据，抽取些吧， “都说曹操，治世
之能臣，乱世之奸雄”， 别人说过， 更有意思的是，他自己都说过； 刘备则
评价袁绍是个“扶不起的阿斗......”天下兴亡，匹夫有责”“乐不思蜀”“三顾
茅庐”； 还有很多引用诗句“酒逢知己千杯少”“生当豪杰，死亦鬼雄”“眼
一眨，老母鸡变成鸭~~~~~~~~~~”。
谁都知道，那些是后人的“东西”， 要知道全剧这样的台词有多少
啊 ， 而这么简单的漏洞， 我们这些 观众 都能一眼看穿的东西，导演怎么会
一错再错？你总不能以为，上百号搞电影的家伙，还有那些敢拿上亿来投资的大
商 ，会比我们傻吧，要知道导演都是些什么人物！高希希又是何许人也!
很多人会为之争议， 他们会想不到吗？ 张艺谋导演曾为三枪争议解释
时， 有句话叫，“我知道会有争议，因为观众总喜欢争议”基于这一点，“争
议”早就被观众打造成了一把利剑。而投资商要的可能就是这个争议效果，而
“特殊人”难道也会为这点争执不休吗，只会暗笑而已。当然，这把剑也不是一
般的人能驾驭得了的。
很明显 ，这是导演有意这样安排的， 而且高希希也从没正二八经的告诉
过观众“这是罗贯中的《三国演义》的重拍或是老版本的翻拍”吧。【他不至
于那么傻得说这样的话吧；如果真不小心说过，那就是为影片的推出提前犯下的
一个战略性错误， 要知道这句话要真的说出， 那就等于自断口舌， 可能比
自宫还严重，而只要反过来用，就算是不王牌 ，起码是挡箭牌吧】 可是连
这一点用意都没看懂， 还在那里大放厥词， 且开口闭口雷死， 差点都没把我
笑死。我真难以相信会有这么多影迷没看懂这一点， 早知道会如此， 如果可行
的话， 我想髙导倒会在上面加个‘品’字或者‘大话’二字，当然这只是玩笑
话，不过加个‘取材于历史小说《三国演义》史书《三国志》改编’放到尾幕，
也许可以吧！当然这在媒体上说清楚更好。 其实呢，这些都是没必要的事儿，但
谁也不会料到会有这么多乌合儿呢。导演呐，搞得人家看不懂，搞得自己很痛
苦。
归根结底就是， 高希希想让三国人物“跳出三国演三国”啊 ，之
所以这样用，无非是想， 把自己的思想或观点融入影视，而似乎最表面直接的好方法，就是借用上下五千年的文词，方能说的更清晰，透彻，文艺。
思想有多远，就跳多远，不要让我滚多远
这部新三国创作来源嘛，以“小人之见”是高导在‘路上’随处可捡的书
《三国演义》和从小读过的史书《三国志》的理解之上想出来的，那里面的人物
是高导重新换过血的；书看到的更多的是人物情节等，就是赋予了某些思想，那
也都是罗贯中和陈寿的，到影视还有一很大的个过渡呢，而影视中的人物特点和
思想，那可是导演赋予的。 就有点像李小龙在咏春的基础之上创立了截拳道一
样， 同根不同名，变脸不变性。 之所以有这么多争议，原因就是太多的
人，总抱着老版本或是原著来衡量， 以“经典”的框子来装‘新三国’这个花
瓶。归根揭底这评判标准 ， 所站立场角度不同而已。
而很多观者立场角度就是原著或是老版本。
既然老版本和原著那么有影响力，而《易三国》又是在那些基础之上解
读出来的，不防做个简单的比较说明，就以曹操为例来说 吧，首先，曹操那些正
反互济的特点，没什么，大同小异。而真正的不同，则是唯对曹操的内心定位，
或是思想方面：
在易中天看来，曹操刚开始还是想做一位中兴汉室的忠臣，他的野心也是
一点一点膨胀的，随着野心的膨胀，
做‘忠臣’这一过程的需要或者说在这一过程中迷失方向，无意之中才做上了奸
臣，也就是，他有想做一个好臣的想法，但既然做了坏臣，也就会一直做下去，
只求一统天下，只要能一统天下，做什么臣都不重要了，“与其堵住天下人的嘴
巴，不如捏住天下人的脑袋”。我想这就是易三国里对曹的思想定格吧！
而在高希希的三国里，他曹操一开始就是要做奸臣的，论据很足，与陈宫
的对话里，“在乱世中，与其做一位随时都有肯能被杀的英雄，我宁愿做一位奸
雄~~”；他更没有什么忠心汉室之想法，听说献帝逃亡路上，他就要把其抢过
来，以作王牌，挟天令猪；还有诸侯会盟，那份娇召之说“他董卓可以视天子为
掌中之物，我们怎么就不能视之为草芥”这真是混账话。其实看得进去的人，就
不必看在下所陈列的这些论据。而对于刘备那句“谁要不忠大汉，就是我的敌
人”，曹操的点头，只能视为，奸诈之余的随声附和，因为这时天子大旗还没到
手。
高希希这一安排人实在没法意料，现在倒好像有点明白了，他让曹操
从一开始做奸雄，是因为他读出了曹操对社会，特别是乱世的足够认识：生逢乱
世，就得先立足乱世；奸臣当道，就得比他更奸。其实在髙导的上海滩里，许文
强的思想经过转变后，所呈现的生存之道，与曹操的想法有共同之处，原因就在
于出自他同一人之手，在这里就不谈了吧。这可是一种价值取向~~~。其实一部
戏就足以看出一名导演的很多东西。
我个人认为，从来也就没有什么‘经典之说’，也不知道“经典之
名”是怎么来的，被谁封的，好像从小就有人在向我们灌输这一说，且要狠狠地
记下来，四大名著，若错一个，就打屁屁。我只觉得这个经典，做工细点，营养
高点，保质期长点而已。
至于网上关于过于弱化“桃园结义”之说，在下以为这是很精妙的详略安
排，其实这一点，也是很能反应导演的角度问题和观众忠贞问题。首先个人想法
不一样，也许观者认为那是很精彩，很能体现大义的情节；可导演也许认为，那
是形式而已，注重的是三兄弟结义后的情感过程，而那个跪拜的程序就是重要，
那也是在古代。如此就清晰了，导演的角度就是现代的角度来看的，敢问那位仁
兄，与他自己的哥们兄弟跪天拜地，对天盟誓过啊。之所以很多人难以接受，那
是因为满脑子都是原著的情节，相当忠于原著，都快赶上“一品忠贞夫人”了。
导演是跳出三国品三国；演员是跳出三国演三国；观众也得跳出三国看三
国啊。这是一部新三国，这是高希希的三国。
说的比较多，好在说完了。每个人都有自己的立场看法，同时也难免融
入个人情感，甚至情绪，我想这一点应该是没有人能避免的吧。如小弟不慎言或
是看法不同，激怒了或是得罪了哪位仁兄，还请恕我大罪。
标签： 乐不思蜀源于哪位历史人物
