在中国人心目中，诸葛亮能够呼风唤雨，扭转乾坤，简直是神仙的化身。尤其 是舌战群儒、草船借箭、巧借东风，大摆“空城计”，三气周瑜的故事更是被世代 传颂，所以，诸葛亮在民间被奉为古今第一智慧人物。古往今来，有关诸葛亮的谜 题数不胜数，其中，“诸葛亮是否著《后出师表》”的争论最为激烈。
经过多年辩论，现在绝大多数学者相信《后出师表》是他人所作，且理由相当 充分。首先，作品中最大的硬伤是“赵云之死”。《三国志•赵云传》和注引《云别 传》中明确记载赵云死于建兴七年，但《后出师表》却说赵云死在建兴六年。赵云 身为蜀国大将军，其死于哪年，蜀国宰相应比他人更了解。
何况诸葛亮一向谨慎行 事，他怎么会犯如此低级的错误呢？所以，《后出师表》为他人所作。其次，通过分析《前出师表》和《后出师表》的内容可以看出，作者判若两 人。在《前出师表》里：“先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，”但他仍相 信，只要后主“亲贤臣，远小人” “汉室之隆，可计日而待” “原陛下托臣以讨贼 兴复之效，不效则治臣之罪以告先帝之灵”表现出诸葛亮壮志雄心、敢于承担责任 的品格。
而《后出师表》里却记载：“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而亡，孰与伐 之？” “凡事如是，难可逆料”“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”仿佛北伐 之事实属无奈之举，对此一战诸葛亮充满担忧，丝毫看不见胜利的曙光。两篇作品 时间间隔仅有一年，难道说，原先充满自信、雄心勃勃的诸葛亮在一年里就变得意 志消沉、逃避责任了吗？再说此时的蜀国仍有一定实力，并非像文章所描写的那么 悲观。
再者，刘备死后，虽有刘禅继位，但事实上诸葛亮独揽大权，管理一切国家大 事。当他提出再次北伐时，没有人会质疑北伐的前景。而文中却说“议者所谓非 计”，不符合蜀国当时的情况。另外，据《吴志•诸葛恪传》记载：“恪遂有轻敌之 心，以十二月战克，明年春，复欲出军。
诸大臣以为数出罢劳，同辞谏恪，恪不 听。中散大夫蒋延或以固争，扶出。恪乃著论谕众意。”这段描述与“议者所谓非 计”所写相吻合。因此，一些学者认为《后出师表》为诸葛亮的侄子诸葛恪所著。 只不过他假托诸葛亮之口，希望说服众人。而且，诸葛亮已死，“死无对证”，不 能不令他人信服。
时隔千年，《后出师表》的作者是谁？是诸葛亮还是诸葛恪，或者其他人？现 在没有统一定论。或许某一天的考古挖掘能带来新的论据，揭开这一千古之谜。
标签： 诸葛亮出师表
