纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
董卓是汉末丧乱的核心人物，是擅行废立、肆虐宫廷的暴君。在历代史家笔下，基本都以“凶恶淫狠”的丑陋嘴脸出现。
比如《三国志》作者陈寿，便公开宣称“董卓是信史时代的第一魔头”。
董卓狼戾贼忍，暴虐不仁，自书契已来，殆未之有也。--《魏书 董卓传》
如果求之诸书，会发现不论是三代以前、还是三代以后，比董氏更加凶残恶毒的逆臣，绝不止一人，董卓还远达不到“千古第一罪人”的地步。换言之，陈寿的评语，带有比较明显的时代色彩。
本文想通过考察董卓的诸多行事，来推导探究出其暴行背后的“演绎过程”，还原事件的本来面貌。
在此首先说明，董卓是无道罪臣，史有定论，我也深表赞同。本文绝非是替董卓翻案，而是览其行事始末，确实事出有因。
因此我想跳出陈寿的评价，从中立视角，重新观察董卓在洛阳的所作所为。
实际董卓在洛阳的一系列暴行，虽然大逆不道，但均有理论指导；并非纯粹的丧心病狂。
本文共 4000 字，阅读需 8 分钟
废少立献董卓在中平六年（189）八月上洛，旋即废黜何太后与少帝（刘辩），改立少帝异母弟献帝（刘协）。此一节人所共知，这也是董卓最受诟病之处。
此处实际存在历史原因。
因为灵帝临终之际，确实存在过“改立太子”的争议。
彼时灵帝欲改立幼子刘协为太子，并委托了权宦蹇硕为辅弼。由于蹇硕是西园军“上军校尉”，把持兵权，因此一度引发大将军何进（少帝亲舅）的憎恶，最终兵戎相见，蹇硕被杀。
六年，（灵）帝疾笃，属（刘）协于蹇硕。硕既受遣诏，且素轻忌于进兄弟，及帝崩，硕时在内，欲先诛（何）进而立（刘）协。--《后汉书 何进传》
何进兄妹是少帝的党羽，而董太后（灵帝生母、何皇后婆婆）与侄子董重（骠骑将军），则党附陈留王（即献帝）。
因此两代外戚争权，最终董重被何进逼杀，而董太后则被何后鸩死，天下哗然。
（何）进举兵围骠骑府，收董重，免官，自杀。（董）后忧怖，疾病暴崩。--《资治通鉴 汉纪五十一》
董重自杀，董太后暴死
董卓上洛后，自以为与董太后属“同宗之亲”，因此对逼杀董氏姑侄的何进兄妹，十分反感。
虽然董卓出身凉州陇西，而董太后家族出身冀州河间，但董卓依然认为与灵帝母家有“同姓之亲”。
典型例证即董卓收留了董太后的侄子董承（就是“衣带诏”那个董承），宠为腹心，乃至时人便混淆了董承的出身，还以为他是董卓的亲戚。
近董公（即董卓）之强，明将军目所见，内有王公以为内主，外有董旻、（董）承、（董）璜以为鲠毒。--《献帝起居注》
（1）废杀何后
董卓废黜何太后的理由，相当冠冕堂皇。
因为少帝继位后，何太后以太后身份垂帘听政，而何进则招募四方英豪、欲逼使太后归政。董卓恰恰是何进招募的外藩，因此废黜太后、名正言顺。
董卓逼杀何太后时，借口其“逆姑妇之礼”，暗指何后鸩杀婆婆（董太后）。
皇太后（何太后）教无母仪，统政荒乱。永乐太后（董太后）暴崩，众论惑焉。三纲之道，天地之纪，而乃有阙，罪之大者。--《献帝起居注》
董卓还称“永乐太后（董太后）暴死，天下疑惑，因此皇太后无母仪天下之资格”。实际是打着“为董太后报仇”的幌子。
（2）废杀少帝
董卓废少帝，是借用“霍光废昌邑王”的路数。即所谓“废昏立明”。
（董）卓乃奋首而言曰：“大者天地，其次君臣，所以为政。皇帝（刘辩）暗弱，不可以奉宗庙，为天下主。今欲依伊尹、霍光故事，更立陈留王（刘协）。”--《后汉书 董卓传》
曹魏权臣司马师废齐王；东晋权臣桓温废司马昱，也都是同样借口。
董卓废少立献
董卓之所以倾向陈留王刘协，是因为刘协是董太后养大的皇子，绰号“董侯”。天然博得了董卓的好感。
董太后自养（刘）协，号曰董侯。--《后汉书 皇后纪》
客观评价，董卓废黜何太后与少帝，改立灵帝幼子，不可视作纯粹的逆举。因为灵帝生前就屡次准备改立太子，且何太后杀董太后在先，何进召董卓在后，其行为逻辑是合理的。
董卓受诟病之处，主要在于杀害何后与少帝。如此则十分恶劣，与“伊尹放太甲、霍光废昌邑”完全无关了。这也是他从“权臣”被定性为“逆臣”的直接原因。
盗掘帝陵董卓盗掘东汉诸帝坟陵、挖掘宝物，是历史公案，甚至吕布亦积极参与其中。
但考察初始情形，可知盗墓并非纯粹贪财，而是存在“泄私愤”的心理。
董卓最初盗掘的是汉灵帝的“文陵”，借何太后下葬的时机而搬取宝物。
及何后葬，开文陵（灵帝陵墓），（董）卓悉取藏中珍物。--《后汉书 董卓传》
汉灵帝是冀州河间国人，而何太后则是荆州南阳人。只不过按照“妻死从夫”的陪葬传统而合葬。
董卓对灵帝一贯厌恶，曾公开宣称“每念灵帝，令人愤毒”。再加上他对何太后的反感，因此盗取文陵。
（董）卓议欲废立，谓（袁）绍曰：“天下之主，宜得贤明，每念灵帝，令人愤毒。”--《后汉书 董卓传》
董卓盗掘帝陵
值得注意的是，董卓最初的盗墓行为（189），并非暴力强拆，而是借“何后下葬，重新开陵”的机会。
换言之，其口号上是冠冕堂皇的，行为上则是偷偷摸摸的，并非大张旗鼓地作恶。
至于两年之后（191），董卓与关东军阀鏖战失利，焚毁洛邑，西迁长安。搞得洛阳“二百里无复孑遗”，乃至吕布带头掘毁棺椁，搜刮宝物，那就是纯粹的破罐子破摔、丧心病狂了。
（董）卓自屯留毕圭苑中，悉烧宫庙官府居家，二百里内无复孑遗。又使吕布发诸帝陵，及公卿已下冢墓，收其珍宝。--《后汉书 董卓传》
因此，陈寿所谓的董氏上洛之初（189）便“盗墓毁陵”，难免言过其实。
从董卓“矫情忍性、擢拔群贤”的行为上看，他最初并非纯粹的恶魔，确实曾尝试过与士大夫共治天下。而真正的盗墓高潮、发生在兵败洛阳（191）的前夜。
攻杀社民董卓在洛阳，攻杀社民（参与祭祀的民众），是最受史家诟病的暴行。
实际此处另有蹊跷。
按《后汉书 董卓传》记载，卓军至阳城，见民会于社下，遂杀之，掠夺妇女财物，悬首车轴，谎称“大破贼人”。
（董）卓尝遣军至阳城，时人会于社下，悉令就斩之，驾其车重，载其妇女，以头系车辕，歌呼而还。--《后汉书 董卓传》
（卓军）连轸而还洛，云攻贼大获，称万岁。--《魏书 董卓传》
历来史家与读者，均把董卓“攻屠社民”看作令人发指的丑行。实际并非如此。考察时间线索与事件位置，董卓的军队，确实存在“攻贼大获”的可能。
先看时间。
“社”是祭祀土地神；“稷”是祭祀五谷神。后世将“社稷”合称，引申为家国政权。
社每年两次，春社与秋社。览查《魏书六 董卓传》可知，彼时是春社，即“二月社”。
（董卓）尝遣军到阳城。时適二月社，民各在其社下。--《魏书 董卓传》
考虑到董卓上洛时间在中平六年（189）八月，而初平二年（191）四月已经离开洛阳；可知董卓军队攻杀社民，当在初平元年（190）或二年（191）的二月。
硍节恰在此处。
因为初平元年（190）正月，袁绍等军阀已经在关东兴兵，而初平二年（191）二月，关东军势力更加猖獗。
初平元年春正月，后将军袁术、冀州牧韩馥、……济北相鲍信同时俱起兵，众各数万，推（袁）绍为盟主。--《魏书 武帝纪》
一言蔽之，“二月社事件”的发生时间，是在关东兵起之后。
再看地点。
二月社的地点发生在阳城（豫州），恰好在洛阳以东。
既然初平元年（190）正月，关东已经兴兵讨伐洛阳；那二月时节，百姓早该阖门自守，甚至举族搬迁；岂有“齐聚社下”的道理？
兵荒马乱之际，不求自保反而聚众祭祀，逻辑何在？须知，阳城东侧不远的颍川，即遭到董卓部将李傕的洗劫。
（董）卓遣李傕等出关东，所过虏略，至颍川、陈留而还。--《魏书 荀彧传》
董卓用兵地点
洛阳是“兵冲形胜之地”，而阳城恰在其东侧不远。正月关东兵起，二月便有社民齐聚阳城；考虑到豫州刺史孔伷（阳城属豫州）亦在“讨董联军”之列，所谓的“祭祀土神”（二月社），只怕难以置信。
因此董卓派军镇压，并号称“攻贼大获”，恐非虚言，而是确实如此。
只不过董卓名声太坏，做过的暴行，也远不止这一两件。因此把他塑造为毫无人性、杀人取乐的恶魔，也合情合理。
而且随着凉州集团的彻底覆灭，魏晋的官方史家（王沈、陈寿为代表）更没必要替董卓说好话。
官修史本身就是政治的产物，秉承当朝的意志，传播当朝的意识形态。像董卓这种臭名昭彰的人物，即使被塑造成恶贯满盈的魔鬼，恐怕也不会有人探查真伪。
《论语》所谓“君子恶居下流，天下之恶归焉”说的便是这个道理。
小结昔日子贡尝言：纣王之恶，远不如传说般严重。
子贡曰:“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”--《论语 子张》
其实看董卓之恶，也远不似书文所载般暴虐。但无论是陈寿、王沈、王粲还是范晔，这群士人对“伤害了士族感情”的董卓，是绝不可能有半句好话的。
虽然董卓确实做过不少伤天害理的恶事，但行为初衷，远不如史料记载般恐怖。无论是废少立献、盗掘帝陵、还是攻杀社民，实际都有逻辑可循。
废少立献是因为灵帝生前的改易储君计划、与何后专政又逼杀董后所致；另有“董侯”刘协的亲善心理作祟。
至于盗掘文陵，最初是借合葬何太后的契机而暗中进行。
而最重要的暴行，即所谓“攻杀社民”，则大概率是镇压乱党。从时间与地点来看，正月关东兵起，而二月齐聚阳城，实在太过怪异。恐怕并非社民，而是关东义军。因此董卓遣军队镇压，并非杀人取乐的变态行为。
至于所谓的“奸乱宫人公主”，恐怕亦有夸大。
至于奸乱宫人公主。其（董卓）凶逆如此。--《魏书 董卓传》
董卓奸乱宫闱
董卓“少游羌胡、浸染夷风”是人所共知的事；但灵帝卒年不过三十三岁，早年又屡丧皇子，留下的公主仅一人可考（万年公主），且记载散佚。
因此，董卓的乱行，恐怕主要集中在“奸乱宫人”（妃嫔、宫女）上。但是加上“奸乱公主”的罪行，无疑可以把董卓衬托得更加丑恶，于是史家也便不吝笔墨了。
董卓固然是枭雄恶霸，罪孽深重，事无可讳，合该遗臭万年。但览查诸书，推导串联其原本面貌，可知，董卓之恶，亦不似史书记载般恐怖。
实际就是一个不守礼法的边地军阀，在东都洛阳妄图专擅权柄，最终与士族反目，天下大乱的故事。
但在史家的理论构建下，如果说谁要为汉末晋初的百年丧乱（184-280）负起责任，那董卓无疑是最合适的人选。
君子恶居下流，天下之恶归焉。岂独商纣而已乎！
我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanks for reading.
标签： 董卓
