飞云浦劫杀武松的哪一个不是奉命行事？
奉命行事就没罪？ 如果奉命行事就没罪，那武松前面杀的三个人不也就没罪？
最后那个人把真像告诉了武松就没罪了？
野猪林里，董超和薛霸把林冲绑在树上，杀林冲前也把真像告诉了林冲：“陆虞候，传着高太尉钧旨，要我两个结果你。”
难道能说董超、薛霸“何罪之有”？
虽然武松、林冲都没有被杀死。林冲是鲁智深救了，武松是凭勇力救了自己。 假如，没有鲁智深打救林冲，假如武松打不过那四个对手，或者说，武松打不过最后剩下的那个人。那么林冲、武松都被杀死了，你还有“何罪之有”一问吗？
伟人毛泽东说“：我们要学景阳冈上的武松。在武松看来，景阳冈上的老虎，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。”
总之，“何罪之有”一问，问得有欠考虑。
至于武松为什么一定要杀了这个已经缴械投降的人，我想有下列原因：
其一，这种江湖宵小，本就不是良善之辈，而是恶势力的帮凶！早晚是个祸害，该死！
林冲阻止了鲁智深杀董超、薛霸，后来董超、薛霸，在押送卢俊义中重施故技，把卢俊义绑在树上，杀卢俊义前拿起水火棍，看著卢员外道：“你休怪我两个：你家主管教我们路上结果你。便到沙门岛也是死，不如及早打发了！你到阴司地府不要怨我们。明年今日是你周年！”结果不是还是被燕青杀了？
其二，武松光明磊落，敢作敢为，快意恩仇，富于正义感和反抗精神。
对于恶势力，他毫不手软，杀西门庆、潘金莲，杀张都监一家，除恶务尽。用他自己的话来说：“一不做，二不休！杀了一百个也只一死！”
皇帝昏庸，奸臣当道，贪官横行，社会腐败黑暗，流氓地痞不法，民不聊生的时代。社会需要这样“该出手时就出手”的英雄，为百姓伸张正义！
但武松绝不是滥杀无辜的人。西门庆和王婆、潘金莲合伙谋杀了他的哥哥，他选择的是法律的手段，到县衙告状，但知县屈服于西门大官人的淫威，贪图西门大官人的钱财，站在了恶势力的一边。武松才奋起反抗，收集证据，杀了西门庆和潘金莲然后自首。
在十字坡，张青、孙二娘差点把两个公人做了人肉馒头，还是他救了两个公人。武松说：“ 武松平生只要打天下硬汉。这两个公人於我分上只是小心，一路上伏侍我来，我若害了他，天理也不容我……”恩怨分明，大丈夫行径！
其三，“大闹飞云浦“和“血溅鸳鸯楼”是武松走向封建统治者对立面的体现，“杀人者，打虎武松也！”是武松与黑暗社会恶势力不共戴天的宣言！
《水浒传》是汉语言文学中具备史诗特征的伟大作品。表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，揭示了封建社会农民揭竿而起的根源。
《水浒传》的一个伟大之处，虽然描写了众多的人物，但描写的人物都栩栩如生，性格迥异，呼之欲出。
以武松、林冲、杨志为例。同是了不起的英雄人物，同是被官府所逼无路可走，“逼上梁山”。武松是果决干脆，绝不拖泥带水；林冲是逆来顺受，避无可避才出手；杨志则是不忘祖训，处处谨慎小心，想谋求功名。最后被晁盖等人推了一把，全无后路才落草反抗。
杀飞云浦最后那个杀手只是武松整个惊天动地的、令人拍手称快的行动中一个小小的细节。但这个细节也并非微不足道的，而是小说一个很有意义的组成部分。说明：武松就是武松！
标签： 武松
