对于政治人物的学与德、行为与操守，我们可以按照他做人处事方式和能力格局，设定出四个不同的层面，即：“不学无术、有学无术、不学有术，有学有术。”
像唐穆宗这种只知追逐享乐和长寿、不理政事的皇帝，堪称不学无术；像那个说“何不食肉糜”晋惠帝，典型的书呆子，大概只算得上有学无术；汉高祖刘邦大约是没有什么正经儒学知识的，他讨厌儒生成了习惯嘛，但他平定了天下，堪称不学有术；而历代唐宗宋祖这些雄才大略，且建立卓越功业的皇帝，则算得上有学有术。
那么袁世凯呢？梁启超在《北海谈话记》中，曾对曾对曾国藩、李鸿章、袁世凯有过一番比较之评，他说：“我们一回头看数十年前曾文正公那般人的修养。他们看见当时的社会也坏极了，他们一面自己严厉的约束自己，不跟恶社会跑，而同时就以这一点来朋友间互相勉励，天天这样琢磨着……继曾文正公者是李文忠公，他就根本不用曾、胡、江、罗诸人的道德改造政策，而换了他的功利改造政策。他的智力才能确比曾文正公强，他专奖励一班只有才能不讲道德的人物。继他而起的是袁项城，那就变本加厉，明目张胆的专提拔一种无人格的政客，作他的爪牙，天下事就大糟而特糟了。”以笼络政客以为爪牙，毫无道德底线，则是小人伎俩了，这大概是梁启超评价袁世凯“有术无学”的来源。
其实，梁启超对袁世凯的评价，是随着政治形势和二人关系的变化而变化的。当年，袁世凯告密，导致了变法的失败，戊戌六君子喋血菜市口，逃亡海外的梁启超从此埋下了复仇的种子，这时他是“仇袁”的；辛亥革命后，梁启超被袁世凯看中，极尽拉拢，而梁启超对袁世凯对于中国将来的作用也有积极看法，他流亡海外14年归国之日，袁世凯举行盛大欢迎仪式，当时整个北京城，为梁启超的归来而轰动，从此，梁启超想利用袁世凯改造中国，极力支持袁世凯，还发表了很多恭维袁的话语，此为“亲袁”；后来，袁世凯开历史倒车，企图复辟帝制，梁启超又走上了“反袁”的道路。他曾在《袁世凯之解剖》一文中评价袁世凯以个人利害为本，不知国家社会为何物，说他是东方式之怪魔人物，国中极恶之极恶，最糟糕的统治者！而这，就不是简单的“有术无学”了，而是罪大恶极！
关于政治家的学与术，清末还有一个小段子。1907年，年过七十的张之洞奉旨进京，被光绪重用为军机大臣，与袁世凯同为执政。一天，张之洞闲坐，偶尔问及僚属高友唐说：“外间对我有何议论？”高友唐告诉他说：“湖南布政使郑孝胥曾评价说：‘岑春煊不学无术，袁世凯不学有术，老师你有学无术，端方有学有术。’”
张之洞听后，哈哈一笑说：“我自问迂拙，不但无术，且不能自谓有学，不过比较岑、袁多识几个字。袁岂仅有术，直多术耳。”可见，真正评价袁世凯“不学有术”的，并非梁启超一人，在当时或是个较为普遍的看法。
标签： 袁世凯
