首先我们还是来区别一下，题主看的是《新三国》，也就是根据《三国演义》拍摄的。而毫无疑问，《三国演义》小说中，罗贯中是故意给司马懿塑造了“奸诈”、“篡逆”的形象的。所以仅仅从《三国演义》看司马懿是否有造反之心是不全面不客观的。
那么正史上的司马懿是怎么样的？
司马懿生平分析首先，对三国时期最可靠的史料《三国志》成书西晋时期，司马懿死后被追尊为晋宣帝，因而其传不见于《三国志》，而见于《晋书•宣帝纪》。而且唯一可考的《新晋书》成书于唐朝，因而对于司马懿的记载相对不可靠。何况站在“所谓晋书”的立场上，对于司马懿当记载更具有主观性了。
从《晋书》中记载来看，司马懿早年深感汉室衰微，不愿屈服于曹操，曾多次装病拒绝了曹操的征辟。到后中年被迫出任职位时，司马懿在政治立场上偏向于曹丕，但是也并不担任掌有关键权力的要职，比如“黄门侍郎”、“议郎”、“东曹属”、“主簿”等职。
而在魏朝建立后，魏文帝曹丕执政期间，司马懿才开始担任要职，如侍中、尚书右仆射。后曹丕率大军征讨东吴时，将镇守大后方的任务交给了司马懿。但是此时的司马懿仍然难有作为，因为兵权并不掌握在其手中，曹丕仍对其保持防范。曹丕死后以司马懿为辅政大臣之一，但是同为辅政大臣之一的曹真、曹休都要压过司马懿一头。直到孟达叛变、诸葛亮北伐，以及曹真、曹休病逝后，司马懿才开始接替曹真的位置，初步掌握军权。
由此可见，一直到魏明帝曹叡执政之前，司马懿都是处于没有实权的状态。无权并不是可怕，问题在于既然司马懿没有掌握过实权，那么他就难以树立军功和威信，也就是说朝中的人心所向当时并不在他身上。司马懿聪明绝顶，不会看不破这一点。
后来，司马懿在抵御诸葛亮北伐、征辽东战役中取得了军功，在魏朝中树立了威望。魏明帝死后司马懿和曹爽同为辅助大臣。但是在幼帝曹芳继位后司马懿遭到曹爽排挤，仅仅退避担任没有实权的太傅。
后来的事情我们都知道了，曹爽在朝中专横跋扈，人多怨言。曹爽与司马懿同为辅政大臣有一个本质区别——曹爽是皇室宗亲，而司马懿是因功勋卓著。这样的情况下曹爽本就在舆论和人心上处于不占优势的地位，而其所作所为又进一步加剧了满朝文武对他的不满。所以司马懿发动高平陵之变时，几乎满朝文武都站在他的背后。曹爽败亡之后，起来反抗司马家族的，是“淮南三叛”，但仅仅“三叛”而已。
讲到这里，我们可以总结出来了：司马懿毕所争取权力的手段，是人心。所以现在回过来看这个问题，他到底一开始有没有造反之心？
司马懿的造反之心起于何时？从司马懿早年不愿意为曹操效力的表现来看，其初心应当是要效力汉室而不愿侍奉时人所谓的“曹贼”的。
“帝知汉运方微，不欲屈节曹氏。”
而且司马懿后来效力曹操，《晋书•宣帝纪》一直在强调一个元素——被迫。司马懿为了躲避曹操而装病，装得连续多天躺在床上一动不动。某次大雨，司马懿心急而跑出来收外面晾着的书，因被其家中女仆看见而害怕至极，所幸其妻张春华果断将其杀死灭口。
司马懿到底在躲什么？
很显然，一个躲避权力的人绝不会觊觎权力。我们完全可以说，早年的司马懿也和那些意气风发的壮志少年一样，心里想的是报效国家，而非国贼。为了避开国贼，他们大可避职在野。早年的司马懿，心中必然还没有萌生造反的念头。这样的状态可以说一直持续到司马懿任职中期，因为有曹操和曹丕的压制，他并不能有所作为。一个被压的死死的，几乎与核心权力沾不了边的人，也是不会萌生造反之心的。
受小说和现代网文影响，人们往往以为司马
懿初期装病几年是要坐观局势，以便选择更好的世子辅助，为自己某一条更好的出仕道路。可《晋书》里一上来就讲曹丕和司马懿关系很好，“观望”的假说更是无可考证。
而综合上面一系列分析，我们可以判定，司马懿当谋反之心萌生于魏明帝晚期，成型于曹爽专权时期。
为何？
因为只有权力才会迷惑人的眼睛。司马懿在抵御诸葛亮北伐、平定辽东之后，功勋空前卓著，此过程中他必然感受到了权力的魅力和快感——这是在他掌握军权之前从未感受到的。但在感受到了权力的快感之后，他又随即冷静下来——当前的魏朝人心仍然向着姓曹的人，而不是姓司马的。也就是说，此时的司马懿，对于造反这件事是敢想而不敢做。
所以当曹爽乱政时，司马懿表面上交出大权，仅居无实权的太傅一职，但另一面又当着满朝文武常常劝阻曹爽某些不恰当的政策和政令。这样一来，满朝文武在忌恨曹爽的同时，人心渐渐倒向司马懿。司马懿基于其原本萌生的野心，加之背后满朝文武无言的支持，再佐以曹爽携帝前往高平陵而京城空虚的绝妙时机，终于发动了高平陵之变。
一些补充其实题主所问的问题有一定的不妥，比如司马懿的高平陵之变，严格意义上不叫“造反”。高平陵之变铲除对象是当时朝中专权乱政的曹爽集团，而且其背后支持力量极其庞大。我们总不能将占多半政治集团支持的事变称为“造反”吧？何况造反是针对皇帝，而高平陵之变针对对象是曹爽，后来真正能称得上造反的废帝行为和篡魏行为也是司马懿的儿孙所为，而非司马懿本人。后来起兵反对司马师的毌丘俭，也在其檄文中称道司马懿，仅将矛头指向司马师。这点更为可疑。而不仅是今天，甚至在古代，我们对司马懿当负面评价其实多来自于其屠杀辽东数万人、灭曹爽三族的血腥行为，以及其子孙篡魏所建的西晋因统治不当引发八王之乱、五胡乱华。但是这些终究不是司马懿本人一个“高平陵之变”所致。可以说，司马懿是否真有“造反之心”，是一个未解之谜了。
我是星衍史谈，如果您喜欢这篇回答，不妨点个赞同、收藏和关注，您的支持就是我最大的动力！
标签： 洛阳兵变
