蜀汉42年就灭亡了 罪魁祸首会是诸葛亮吗

纵横百科 45 0

我们国家是世界上四大文明古国之一,拥有着悠久的历史,是唯一一个历史上未曾中断过的国家。在悠久历史和文化中,包含着大量的历史事件、故事、人物和文化,这些都是宝贵文化遗产。今天,想要为您讲述的是蜀汉42年就灭亡了 罪魁祸首会是诸葛亮吗的相关内容。

诸葛亮为了蜀汉鞠躬尽力、死而后已,怎么能说他是罪魁祸首呢?

如果没有诸葛亮,蜀汉就不会建立,至少不会那么快建立。这其中的故事就比较多了,如联孙抗曹、收复荆州各郡、占领西蜀、攻取汉中等都有诸葛亮的功劳。

凭这一点就不能说诸葛亮是罪魁祸首,更不要说他治蜀的功劳了。“田畴辟,仓廪实,器械利,畜积饶”。在他的治理下,蜀汉真正实现了安居复业。

至于有人说,诸葛亮加速了蜀汉的灭亡,无非是说他五次北伐,有穷兵黩武之嫌,以及不注重人才培养,乃至蜀汉出现后继无人的窘相。

诸葛亮北伐有没有穷兵黩武,蜀国有没有因此生灵涂炭呢?

显然没有。

诸葛亮北伐之前,用两年多的时间休养生息,使得蜀汉国力大涨,后来又出征南中,平定南方叛乱,得到不少战略物资。

这是诸葛亮五次北伐的大背景,也是坚实的后盾。在历次北伐中,兵力损失比较小,损失的主要是粮食等物资,也有好几次是因为粮草不继而退兵。

这种情况并没有持续太久。在汉中,诸葛亮休士劝农,实行军屯耕战,基本上能够保障北伐军资就地供应。

诸葛亮实行军屯耕战的效果很好,就连蜀汉军撤退时,魏军还能在军营中得到了很多的粮食。这说明诸葛亮北伐粮食紧张并没有想象中的那么严重,至少不会拖垮蜀国。

北伐是一项综合性的军事行动,会带来一定的经济负担,但要说拖垮蜀汉就言过其实了。

我们再来看看人的问题。

我们常说,“蜀国无大将,廖化作先锋”,说明了蜀国的将才匮乏,但那是姜维北伐时的事情了。

如果硬要将这个责任算在诸葛亮头上,也只能算他生前没有广罗和选拔人才。

诸葛亮真没有吗?未必,诸葛亮临死时,曾秘密上表给刘禅,表示蒋琬可以接替自己。自此,蒋琬开始辅政。

蒋琬执政十二年,将蜀国治理得井井有条。蒋琬死后,费祎为大将军辅政,总体上执行了保境安民的政策,尽量不动兵戈,使得蜀汉国力进一步提升。

蒋琬、费祎都是诸葛亮器重的人物。事实证明,他并没有看走眼。相对于相才,诸葛亮发掘的将才就比较少了,这算是他的一个不足。

蜀汉人才凋敝,如果将这个责任全都推给诸葛亮显然有失公允。

蜀汉国祚42年,诸葛亮死后,又支撑了29年。这个时间并不算短。历史上蜀地至少出现了9大割据政权。这些政权大都昙花一现,国祚有几年,二三十年不等,而只有蜀汉是存续时间是最长的。

蜀地虽然物产丰饶、自给自足,且易守难攻,但也有致命缺陷,那就是在中原趋于稳定后,难以与外界长期对抗。因此,蜀汉的灭亡是迟早的事,也是很快的事情。

当然,蜀汉也有翻盘的机会。在中原一统的大势形成之前,进取得到关中地区,作为战略重心,迅速切换到关中模式,以此图谋中原。这虽然可行,但注定是一条异常艰险的道路。


抱歉,评论功能暂时关闭!