根据世人的点评上看，诸葛亮的名声胜过司马懿良多，他是忠臣的典范，为报知遇之恩不惜鞠躬尽瘁死而后已，但从历史成败的结局分析，司马懿又是三国中最大的赢家，他结束了三分天下的混乱局面，为晋朝统一天下打下了坚实的基础，那诸葛亮和司马懿相比，他输在了哪里呢？其实有两个方面。
一是输在心态上。诸葛亮急于发动战争，坚持以攻为守的策略，与其坐以待毙，不如主动出击，或许蜀国还有一线生机，这战争能最好的凝聚人心，缓解内部矛盾，所以诸葛亮发动了北伐大战，不过发动北伐有两大劣势，其一是以弱伐强，国力消耗太大，魏国有辽阔的国土，源源不断供应的粮草和兵马，蜀国却是越打越穷，需要以战养战；二是，劳师远征，蜀道艰险，出来一趟非常不容易，粮草供给线太长。
诸葛亮求的是速战速决，急于建功，而司马懿此时是以静制动，他的坚守不出不是怯弱，而是看准了诸葛亮的兵力不能长久的弱点，在蜀国执政阶段，诸葛亮事必躬亲，凡大小事都亲自过问，司马懿却不一样，选择韬光养晦，以逸待劳，这司马懿比诸葛亮年长两岁，结果诸葛亮却因劳累成疾，53岁就病逝在了五丈原，司马懿呢，一口气活到了72岁，还顺势篡夺了曹魏的政权，窃取了天下。
二是输在平台上。夷陵之战后，刘备病死在白帝城，托孤给诸葛亮，三足鼎立的天下局势正式形成，在这短时期内，三个国家是谁也奈何不了谁，三国中蜀汉实力最弱，偏安一隅，最终先亡的必然是蜀汉，但是历来以少胜多的战役数不胜数，不过也需要两个条件，一是有盟友相助，二是以奇兵取胜，比如曹操大败袁绍的官渡之战，可这两个条件诸葛亮一个都没有。
此时三国鼎立局面已成，孙权乐于坐观成败，是不会出手援助蜀汉的，而诸葛亮生平谨慎，从不涉险，魏延子午谷奇谋不敢采纳就是最好的说明，诸葛亮想打仗建功，但是没钱，没兵，没将，蜀汉本身地狭人稀，刘备夷陵之战失败，十年的储备耗损一空，他只身逃回白帝城，损兵折将无数，诸葛亮是接手的一个烂摊子。好在他勤俭持家，兢兢业业，稳定了大局，自守有余，对外出兵就捉襟见肘了，粮草供应不继，蜀中大将相继凋亡，到最后蜀中无大将，廖化作先锋，有一个魏延却心存猜忌。
而司马懿所在的曹魏，坐拥北方半壁江山，兵马钱粮源源不断的供给，人才辈出，老一辈的有张郃徐晃，而后郭淮，王双，后来的钟会和邓艾，后备力量充足。所以诸葛亮北伐是注定失败的，司马懿最终取代了曹魏，成为三国最大的赢家，也是时代的必然。
三国历史中，司马懿不是个人能力最强的，但却是势力最强大的，他暗藏韬晦，潜龙隐忍，熬死了所有的枭雄和人杰，暗中积蓄力量，这无形的力量才是最可怕的，十年磨一剑，一剑安天下，冢虎之名当之无愧。
