个人觉得就算唐玄宗在他治理国家最鼎盛的时期去世其历史地位也很难超过李世民，说他能否超过历史民我们可以拿西汉几个类似的帝王作比较。
第一，汉武帝历史地位是西汉最高的，这是因为他文治武功。文治，他继续其父祖之业进一步加强中央集权促进社会安定发展。武功自不必说，他在两汉时期首先实现了中原政权对北方匈奴的军事压制和战争胜利，摆脱了汉匈奴屈辱求和的对外关系，这是历史性的转折。在这两点上可以看出真正奠定汉武历史地位的，文治只是基础，武功才是关键。这点上比较刘病己和汉武帝的历史地位差别就可知了。
第二，参照上述西汉的问题可知，唐初西汉初的社会外交形式相仿，但历史进程更短。因为西汉历经高祖、文景主要都在恢复发展社会经济积蓄力量，到汉武帝才在军事上实现突破。但唐在其第二任皇帝李世民时就实现了对强大的突厥政权的军事胜利。所以西汉时汉武帝的武功在李世民任上就完成了，这点就已经使李隆基基本无法再武功上逆转李世民了。在文治上，终李世民一朝都算是中国历史上难以超越的典范了。所以可以说李世民自己完成了西汉时文景武祖孙三代做的事，李隆基剩下的就是刘病己的事了。
第三，从第二点的分析看，李隆基基本上没任何机会超越李世民了，但历史苦难总是带来机遇。武则天篡唐和之后的韦后乱政给了唐玄宗展示武功的机会。这点是西汉刘病己未曾做的事，所以李隆基因平定中唐韦后之乱故在唐的地位高于刘病己在西汉的地位。可惜李隆基遇到的祖宗李世民太牛了，李渊是唐开国之君，但他不像刘邦，刘邦的儿女们在西汉开国没大功劳。但李世民在唐开国过程中却是立下了汗马功劳，这也是李世民在夺位之争中的最大资本，这也足以抵平李隆基平定中唐之乱的功绩。
所以，李隆基如果在安史之乱前的盛唐去世，其历史评价比现在会好许多，但基本上也无法超过李世民。李世民一朝基本上奠定了大唐所有的根基，武则天虽改国号，但却继承了李世民所有的政治遗产，其后世亦是如此。不比西汉，到武帝时才真正确立了两汉所有的政治遗产。所以李世民与其父同为大唐奠基人，但他也是盛唐之世的开创者，有唐一代无出其右者。
标签： 开元盛世
