这个问题分两方面解释：
一、古代军阀反叛都是在王朝末期？起义反叛，一般有两个原因：
朝廷统治下，生活被压迫，官逼民反。 实力雄厚的掌兵者贪，垂涎皇位江山。
问题的前半句“反叛都是在王朝末期”很显然是一个不成立的命题。原因有以下两点：
如果反叛成功，有可能推翻了一个王朝，这种情况在以后的历史资料中，才能叫王朝末期。比如人们知道的刘邦，推翻秦朝，打败项羽，建立汉朝。再比如李渊推翻大隋，建立唐朝。这种例子太多了，几乎每一次王朝的新旧更替都是这种情况。如果反叛失败，被平息，没有对一个王朝在短时间内造成影响，那么这样的军阀反叛就不是发生在王朝末期。例如清康熙时期的三藩叛乱，规模很大，但还是被平了下去，而且此后大清还迎来了“康乾盛世”，延续了了二百多年。二、唯独安史之乱发生在开元盛世。这也是个错误的说法，原因是发生在开元盛世的反叛很多，安史之乱并不是唯一，最经典的例子就是上文提到的康熙时期三藩叛乱，不进没有推翻王朝，反而康熙经过此事件巩固了大清的江山。
安史之乱是发生在唐玄宗李隆基时期的历史事件，反叛一方是大燕的安禄山、史思明等人，前后持续了近八年，最终起义失败。安禄山等人反叛起义有两个原因：
当时李隆基宠爱杨贵妃，整天不理朝政，犯了大忌，正是大唐不稳定时期。安禄山垂涎大唐江山，想做皇帝的宝座。事件的最后还是因为大唐的兵力雄厚才得以平息。
虽然安史之乱没有推翻大唐，以失败告终，但他却拖垮了大唐，是大唐由盛转衰的一个重要转折点。
唐玄宗为了镇压安禄山叛乱，召回了镇守在边疆的士兵。这样一来，就造成了边防空虚的状态。西边吐蕃人见唐朝正在内乱，根本无无暇顾及边疆事务，于是他们和安禄山乱兵一起，夺去了河西走廊、陇右。公元790左右，唐朝陆续失去安西北庭，这让岌岌可危的唐朝政权逐渐危在旦夕。除此之外，唐末藩镇割据额局面，也是由安史之乱引发的。以及经济中心南移，百姓赋税加重都是安史之乱的影响。
综上所诉：
并不是反叛起义都在王朝末期，而是所有的王朝末期都一定是由反叛推翻的。而那些失败的起义则成为了当权者实力的展现。
安史之乱不是出现在王朝末期的反叛，但他加速了一个王朝的没落。纯手打手机回答，阅读者一定要给个关注、收藏、转发、点赞。尤其是提问者。历史照片工坊，每天都有不一样的珍贵历史照片呈现！
标签： 开元盛世
