问题1：梁启超是一个什么样的人?
首先，梁启超很随和。他老师康有为的脾气很自负，他建构了一套自己的体系，别人的东西他不太接纳，严复同样，但严复的自负表现的不一样，非常的高傲。
但梁启超这个人，当时给人的普遍印象就是平易近人，我感觉这个跟他易于接受新思想也有很大的关系。梁启超的墓在北京植物园。读博士的时候，当时我们班拜谒了梁启超的墓，我们当时开玩笑讲，给梁任公先生进点什么东西，要不进个可乐?
后来一想，他还真有可能喝过可乐，他去访问过美国，游历过美国，按照他的性格是比较喜欢接受这种新事物的。他肯定愿意去尝这个东西。
在那个剧变的时代，新事物层出不穷，导致他的思想可能变化会比较大。
他很早就去接触马克思主义，也很认同这个东西。但是他认为劳农专政这些东西，社会主义这些东西，不能马上在当下实践。
问题2：梁启超理想中的中国什么样?
今天大家会重视梁启超的一个重要原因，在于他始终都相信中国的传统文化，只要足够包容开放，能够接受西方的东西来改造自己，净化自己，中国文明一定能够对于全人类有些重大的贡献。
身处中国300年来最烂的时代，他仍然抱有这样的信心，在他所处的时代，梁启超的观点可能是相对比较保守，或者我们讲的更公正点，比较持重、比较平稳的，尤其是当时中国社会混乱成这个样子，需要一个有力的革命力量来把中国人民组织起来，把各种资源整合起来的那个时代，他的东西看起来是比较保守的。
但是放到我们今天，一个稳步建设的时代，他的东西反而更适合当下。
梁启超是最早把“社会主义”这个词引进到中文学界的。原来这是一个日本的和制汉语。戊戌变法失败，梁启超到了日本以后，从1899年开始，就在关注社会主义。
到了五四时期，他和他所处的那个派系“研究系”，他们的机关报《晨报》，也是最早宣传社会主义。
他在这个方面走得很前沿，但是很有意思的是，梁启超一方面对这个东西比较感兴趣，认为人类文明、人类世界未来一定会走上社会主义道路;另一方面，他会去强调这个东西可能不适合当下，像西方这个社会是一个工业发达的社会，会出现资本家和工人阶级的对立。但是中国大多数人当工人阶级都没有资格，你再说我们要搞劳农专政是不是不合时宜?
这是他当时的一个想法，所以我们会看到一点，社会主义始终是他的一个理想。但现实中他又不拥抱、不欢迎这个东西。
问题3：如何看待梁启超的思想转变?
“以今日之我，攻昨日之我。”
他不断游走在各种新思潮当中，但有一些东西是不变的：
比如，对于中国文化始终有信心。他认为只要我们在文化上有一个包容开放的态度，能够吸取西方人的强项来改造自己，那么中国的文化、中国的文明未来迟早有一天能够成为全世界重要的一种文明。
戊戌变法失败以后，梁启超成为清政府的通缉犯，到了日本。在1899年到1903年刚到日本接触新思想的时候，他跟孙中山有过很多交往，是非常激进的，但是1903年以后他又转而去维护清政府，认为中国现在不应该马上搞共和革命。从这个时期开始，梁启超就一直很关注德国的状态。
到了1905年以后，清政府当时宣称要预备立宪，预备立宪的报告实际上背后是由梁启超捉刀的。这个事情当时非常隐秘。从这个时候他就感觉到，我还是能在朝廷这里有用武之地的，对现实政治的判断也就日趋保守。
清政府垮台以后，他又先投靠了袁世凯，再投靠段祺瑞，当时段祺瑞的爪牙徐树铮搞了一个安福国会出来，梁启超这派人跟段祺瑞政府之间的关系又疏离了，从那以后他又重新开始强调国民运动。
所以我们会发现他的政治立场上的变化就是：我跟政府、跟当权者关系较近的时候，强调国权，跟当权者关系远的时候，强调国民。
问题4：如果梁启超穿越到现代，会怎么样?
梁启超晚年的时候，给他的孩子们写过一封信。他说，你们不要认为我批评共产主义，批评中共，批评国民党，就认为我拥护资本主义，不是的。我对于资本主义的诊断，我的批判跟共产主义者是一样的，只是我认共产主义者当时并没有开对药方。
我在想如果说梁启超复活于当下，那么我们首先就要问他一个问题，就是你的很多判断有道理，但是为什么最后能够成功的，或者说能够使中国改变分裂面貌的，恰恰是当时并不被你看好的中国共产党?
如果说突然让他复生于我们今天这个时代，他会很惊异：
第一个是时代变化，确实这个是远远超出他们想象的，一是科技的进步，二是中国的地位。举一个历史上确实发生过的例子，比如陈寅恪，1951年的时候，当他看到志愿军居然在朝鲜战场上把美军打回了三八线，当时兴奋的不得了。
对于他们那个时代的人来讲，目前看到的一切状况就是中国被人欺负，同光中兴都算盛世了。不久前中国军队还被日本侵略者打得满地找牙，突然一下子居然能够跟头号强国美国PK，这带来的心理冲击和感受可想而知。
中国人民志愿军跨过鸭绿江
问题5：梁启超对年轻人的影响
我们知道像梁启超这代人，原来是影响年轻人、引领年轻人的人，到了1920年代以后，年轻人都在骂他，突然发现他对政治的判断，他的整个立场，包括他的很多观念，跟不上当时的时代。
但是他到了今天会发现，今天年轻人在看待国家大事这些方面，比当初那个时代的年轻人更持重了。
我觉得他会认为这是件好事。
他在《新民丛报》时期，跟《民报》、跟当时的革命党人论战。当时的留学生群体比较激进，在很多留日学生群体当中，他就不受欢迎，觉得你怎么能要求大家不要去推翻清政府?怎么能为清政府讲话?
第二个事情就是梁启超后来一度投靠过袁世凯，投靠过段祺瑞，于是很多青年学生会跟他产生冲突。
到了20年代以后，中国进入大革命时期，国共合作，1925年五卅运动，包括之后的北伐，那个时候他又跟青年学生关系是比较接近的，尤其是蒋介石发动四一二政变的时候，当时屠杀了很多进步学生。梁启超就说蒋介石杀害的都是中国最好的青年，但问题是青年自己走上了这条道路，甚至感慨说，今天我们看来，青年总是在这两条道路当中去走，红色的道路就是大革命这边，黑色的道路就是投靠军阀，这两个在他看来都不行。
因为巴黎和会期间，梁启超率领外交代表团去欧洲游历，现场观摩巴黎和会。回来以后，当时他们那一派人就在商量，过去工作中心总是在想着我们依靠军阀的力量去改变中国，现在不行，未来要把工作的重心转向青年一边，当时提出过很多方案。
甚至他们考虑过自己办一个大学，后来觉得办大学成本太高，还不如我们自己成为教授，直接进入课堂，影响学生。
问题6：梁启超如何成为第一代新媒体领军人物
梁启超这代人出名，和当时中国刚刚出现新兴的现代传媒手段直接相关。像康有为这些人，他有很多新思想，但他的学术撰著，他的思想表达方式，一定是依托于传统经学的。
为什么脱颖而出的是梁启超，而不是其他人?
关键在于他的文字也很平易近人，尤其是在文言文时代，他的文言文写出来，我们读起来比白话文还痛快。
我们对比一下，章太炎的文章虽然很优雅，但确实阅读门槛很高，严复的文章也很优雅，但他要模仿唐宋八大家那种散文的形式，故而都不如梁启超的文章有普及力。
《新民丛报》资料图
问题7：今天还会诞生梁启超那样的人吗?
我认为现在诞生不了，梁启超那个时代，真正了解世界的人是很少的。你想清朝那个时候，大家读书人其实首要干的事情就是应付科考。
庚子国变以后，1901年清政府突然下诏要废除八股考试，改考策论，当时的读书人都不知道怎么应考。第一场是考中国的历史和政治。第二场考西方的政治和易学，这个东西你怎么办呢?那大家只能读报纸。
内地的报纸抄沿海的报纸，沿海的报纸抄《新民丛报》，报纸如雨后春笋一样，迅速就冒出来了。报纸办了很多，但真正有能力的职业记者，在当时是很少的，大家其实是没有新闻渠道的，怎么办?靠梁启超。
日本当时有个很有名的刊物叫《太阳杂志》，它给《新民丛报》带来很大影响，《新民丛报》从排版到封面设计等等大量吸收《太阳杂志》的元素，梁启超凭借在国外的渠道写东西，然后一层层地转回中国国内。
恰恰因为普通人缺乏足够的信息渠道，那个时代才真正是舆论家能够去影响很多事情的时代。
我们今天其实是不存在这个环境了，我们了解的渠道足够多了，反而不会特别地去依赖某一两个思想家和舆论家。
