前不久，我偶尔在日经新闻里看到一个“中国人士”以另一种看法解读汪精卫，认为汪有没有卖国求荣需再审视。他这样说的底气是，在日本的史料记载中汪精卫与当时的北面有联系。作者还引导说，由于政府部门封锁资料，所以历史是怎么一回事，需要从各种角度看。
说实话，看到后，我觉得他写的很有条理。但汉奸就是汉奸，我们虽然无法查阅他所说的那些资料，但我认为汪精卫汉奸的名头是永远无法洗干净的。这个“中国人士”在日本能接触到这样的资料，确实不简单，为什么日本人会让他查阅这样的资料呢？为什么这个资料没有被日本毁掉？为什么他会出现在一位“中国人士”的视野中？这不可疑么？
我发现越来越多的人开始自我解读历史了，有时会是好事，因为这推动现在的人研究历史，从历史中吸取教训。
以前有个易中天，特别出名。后来我就觉得越来越多的人靠“另类解读”来博取眼球了。这种另类就表现在对历史人物的一百八十度的转弯评价。
比如袁崇焕，从一个明朝民族英雄，到现在成一个充满争议的“败类”。这么大的反转，有什么依据呢？你所用的资料可靠吗？还是某个“权威人士”的另类解读？
其实还有很多历史人物，到现在都被各种程度的解读。但我觉得很多人在网上都是，路过的旁观者不怕事大。开始胡言乱语了。因为网上很多人都没有看过资料，我敢肯定绝大多数的人都是道听途说，但在网上却言辞凿凿。
难道不该去考究一下那些“权威人士”到底有多权威，他们说得有多少可信？他们接触的资料有多少是可信的？他们说什么，就信什么？
标签： 蔡文姬是什么历史人物
文章来源：
纵横百科
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
