圆明园之毁，看满人是如何污蔑龚半伦带路的~
1860年,英法联军进入北京，并焚毁了圆明园。咸丰皇帝在“鬼子六”摄政王奕昕和英法联军签了《北京条约》后，回到了北京。为了掩盖自己的无能，咸丰在十年八月癸亥之谕旨曰：“该夷去国万里，原为流通货物而来，全由刁恶汉奸，百端唆使，以致如此决裂。” ，首开把战败之责任推给“汉奸”之说。
而此时还没有人说是龚半伦领着英法联军去烧的，但是有人参与英法联军抢劫圆明园是无疑的。
先看看有关当时情况的一些记载，
1、王闿运《圆明园词》自注：夷人入京,遂至宫闱,见陈设富丽,相戒勿入,云恐以失物索偿也。及夷人出,而贵族穷者,倡率奸民,假夷为名,遂先纵火,夷人还,而大掠矣。王闿运在《圆明园词》中写道：“敌兵未萟雍门荻,牧童已见骊山火。”
2、《越缦堂日记》咸丰庚申年（十年）八月二十四日乙酉“闻夷兵仅焚圆明园外官民舍。” 又“闻圆明园为夷人劫掠后，奸民乘之，攘夺余物，至挽车以运之”。
3、黄濬《花随人圣摭忆》有相关考证。圆明园一役，其始联军仅焚园外官吏房，或为军事上必要之举动。而许多旗人土匪，即乘机劫掠，于是联军旋亦入园。
从以上记载可看出，参与英法联军抢劫圆明园的主要是北京海淀一带的旗人。
那么是谁领着英法联军去烧的圆明园呢？起初说是一李姓的旗人。《檀青引。序》中云：“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出，……（后）朝廷稍稍闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产"。
但是这样的结果显然对满人不利。他们就不闭口不再谈了。要转移对圆明园被烧的问责，最好是祸嫁汉人。
要祸嫁汉人，就要找一个汉人做替罪羊。他们想到了英法联军里的中国人——龚孝拱。
后来的《同治重修圆明园史料》一书中就有了这样的记载：“据传初有奸人龚孝拱者，游海上，以诈通于夷，闻圆明园多藏三代鼎彝，龚故嗜金刚刻，至庚申京师之变，乃乘夷乱，导之入园，纵火肆掠，……”
就这样把莫须有的罪名，从一个旗人身上转嫁给了龚孝拱。
民国十三年，由一个满人后代，一个落魄的旗人文人——蔡东藩。写了一个小说体的〈清史演义〉，这个小说不是正史，全是他自己的臆想加胡编。在这个小说体的演义里，他把给英法联军火烧圆明园领路的人定性为——龚孝拱〈龚橙〉自此，全国上下，都认为给英法联军引路的人就是龚孝拱。后人在读这段历史的时候，也都是引用咸丰皇帝的谕曰；“......全由刁恶汉奸......”和《同治重修圆明园史料》一书中的记载，以及蔡东藩的〈清史演义〉里的意想描述做为依据。
标签： 火烧圆明园的凶手是谁
