广为流传的中国古代的四大发明 － 指南针、造纸术、印刷术、火药，的说法中的印刷术， 大部分是指 “活字印刷术”。
可实际上，介绍我国的印刷术的发明发展历史的时候，都是从雕版印刷开始的。
记得原来介绍 雕版印刷术的时候，说的是《金刚经》卷子，是现存最早的印刷品，具体年代在南北朝 － 但是现在已经修订为隋唐时期。
而活字印刷术则公认是北宋的毕升所发明。
造纸术和印刷术分别向东 － 到达日本和朝鲜， 和 向西 － 中亚西亚，最终到达欧洲，对整个人类文明的进步，起到了巨大的推动作用。
无论是雕版印刷术还是活字印刷术，都是中国首先发明的，这是毫无疑问的。
然而现在学界尚有争议的是，欧洲是否独立发明了印刷术，或， 韩国是否首先发明的金属活字 － 因为在相当长的时间，金属活字是印刷技术的主流和代表。
从已有的证据来看，欧洲的谷腾堡受到过来自中国的活字印刷术的启发，在此基础上，使用了铅锡合金等铸造金属活字，并对印刷设备进行了初步的机械化改造。
但是，联合国教科文组织已经认定，韩国首先使用金属活字进行了印刷 － 当然这是由现存的文物所得出的暂时性结论，并不排除以后在中国会发现更古老的金属活字或其印刷品。
对印刷术的历史的讨论，目的就在于，纠正四大发明的传统说法中的 对印刷术的限定前缀 －－ 活字印刷术，以保证我国在印刷术发明的优先权争夺中无可动摇的领先地位。
因为，活字印刷术，被认为是印刷技术中的一项重大改进，而 用金属活字替代木质活字，或胶泥活字，陶瓷活字的改进意义，并没有那么大。
虽然历史不能假设，但是如果我们假设， 欧洲或其它国家－ 例如X国，在中国发明雕版印刷术而尚未发明活字印刷术的时候，首先发明了活字印刷术的话，请问，首先发明雕版印刷术的中国和首先发明活字印刷术的X国，哪个才是现代印刷术的发明国度？ 四大发明中的印刷术，又该不该加上 “活字” 二字呢？
虽然这是假设，但是这种可能性并非完全不存在，因为我们知道汉字的基本字形有好几万，而字母文字的基本字形不过几十， 所以，字母文字的民族，如果要发明印刷术的话，天生有发明活字印刷术的冲动与倾向。
况且，所谓的四大发明或三大发明的说法，主要来自于西方学者之口 －－ 不管是培根、马克思还是李约瑟，换句话说， 中国人的发明，其重要性的判断权和话语权，居然基本上是一直被外国人把持着，是可忍，孰不可忍？ 在争夺话语权的今天，这也是主要阵地之一。
所以，中国古代的发明中，哪些更重要，哪些该被冠之以“X大发明”，主要应该由我们中国人 － 具体的说，应该由中国的学者说了算。
从科学史家的论述和我国有关机构的行动来看，这项工作也正在逐渐进行中，例如上海交大的江晓原先生就同样提出，四大发明中的 印刷术，不应被限定为活字印刷术，进一步，应该把造纸术和印刷术联系起来，称之为，造纸印刷术 － 尽管纸张有其它用途，但是公认的首要作用是作为人类知识记载和传播的载体。因为，在西方早期学者的表述中，是三大发明 － 印刷术、火药、指南针。可见他们潜意识里已经将印刷术的载体默认为纸张而将其合二为一了。 尽管谷腾堡最早的印刷品是250本用小羊皮纸印刷出来的《圣经》，但是就文化传播的作用来看，仅靠羊皮纸的有限产量，是不可能满足广大民众的阅读和学习需求的，而必须依靠有广泛廉价原料可用的造纸术作为载体，印刷术才能显现出其在文化传播方面无可替代的威力。 尽管西方近代学者已经意识到这个问题，并进行过简单论述 － 不依靠造纸术也能发展出现代科技来，但是面对着羊皮纸和新闻纸之间的悬殊数量之比，显然这种辩解是苍白无力的。
综上所述，我国古代的四大发明，至少应该被修定为 －－ 造纸术、印刷术、火药、指南针。
或者是 －－ 造纸印刷术、火药、指南针。
当然，中国科技馆的 －－ 丝绸、青铜、造纸印刷，瓷器 的说法也很有道理。
如果修订为这四大发明 －－－－ 丝绸织造、铜铁冶炼、造纸印刷、瓷器，
包含的就更多了，虽然有过于宽泛不够明细之嫌，但是在优先权上则绝对毫无争议了。
标签： 印刷术是谁发明的
