纵观历史，几乎各朝代都发生人吃人事件，不知道大家对此怎么看？（这才体会到鲁迅的伟大啊：封建史就是人吃人的历史啊！）不知道这是不是封建专制制度的必然产物？今后还会不会发生？----希望各位大家高手就事论事啊，不希望历史粪青般（往往偏激主观的“本天朝天下第一，容不得半点瑕疵”）的态度来讨论啊。。。
下为凑字：
谈古不论今—历史的迷惑（人相食）
作者：lccplxx 提交日期：2006-9-14 9:14:00
中国历来是一个天灾不断的国度。严重的天灾往往导致严重的饥荒。小子曾经粗略统计，有明一代仅被记录于《明史》各个皇帝本纪中的严重饥荒就有近140 起，无一不是一场人间惨剧。尽管政府对于每次饥荒都进行了赈济，但是政府的救济能力日益下降。饥饿使无助的人们丧失了起码的人性，于是就有了人相食的惨景。
在这近140起的饥荒中，人相食的记载，首见于英宗朱祈镇复辟后的天顺元年（1457年）。史称：“北畿、山东并饥，发茔墓，斫道树殆尽。父子或相食”。这样的记录以后越来越多。小子曾经粗略统计，字面提到人相食的记载的共有16次：英宗天顺朝1次；宪宗成化朝1次；孝宗弘治朝1次；世宗嘉靖朝3 次；神宗万历朝4次；思宗崇祯朝6次。
小子看过一些关于人相食的资料，感到毛骨悚然，惨不忍睹。小子浏览翰典网资料，于其中看到一份摘录自《新修沾化县志》的文件，记载了一些发生在万历四十四年的饥荒人相食的情况，现选两则于下：
其一：黄升店民某有子数岁，常谓其妻曰：“一块好肉，可惜落人口也”。其妻哭劝止。一日诒其妻出刮树皮，闭户持刀欲杀其子，子号泣曰：“爷何忍食我？” 某曰：“我不食若，人将食若，我不忍若为他人食也”。遂屠而煮之，未熟，其妻携半篮树皮至，问釜中何肉，某曰：“邻家狗至，我扑杀之耳”。妻固知其子也，寻至舍后，微露其头足，即投其夫曰：“食尔子，宁足活，当并食尔妻”。仆地号恸，遂绝。某持其子一肘竟不成啖，亦死。
其二：二妇共刮一死人肉各盈筐，剖腹取其肝，因相骂也。一妇曰：“与我，当多与尔臀肉”。一妇曰：“肝美，奈何以臀肉易之？”噫！东陵而后，世之知此味者鲜矣，何二妇之嗜之也？不食人肝，乌知人肝之美？甚矣二妇食人之多，而饥民之如二妇者众也。
这种泯灭人性的事情在思宗崇祯朝竟有6次之多，大明帝国焉有不亡之理！
虽然明朝政府每次都赈济这些饥民，但是有不少贪官污吏居然克扣赈灾钱物，中饱私囊。所以政府的救济实际到最后已经无济于事，起不到任何作用。明人沈德符在《万历野获编》中说道：
嘉靖八年，以连岁饥荒，条议纷纷，多献义仓社会法。惟广东佥事林希元，上《救荒丛言》，言救荒有二难：曰得人难，审户难；有三便：曰极贫之民便赈米，次贫之民便赈钱，稍贫之民便赈贷；有六急：曰垂死贫民急饘粥，疾病贫民急医药，病起贫民急汤米，已死贫民急葬瘗，遗弃小儿急收养，轻重系囚急宽恤：有三权：曰借官钱以粜籴，兴工作以助赈，贷牛种以通变；有六禁：曰禁侵渔，禁攘盗，禁遏籴，禁抑损，禁宰牛，禁度僧；有三戒：曰戒迟缓，戒拘文，戒遣使。其纲有六：其目有二十三，皆参酌古法，体悉民情。上嘉其言，然竟不行。大抵救荒无他法，惟上官悉心经画。如甲午河南一赈，到少卿钟化民力居多，二贪令借赈自润，竟置重典，法始得行。若庚寅年给事杨文举赈江南，恣意冥行，虽以墨败，而孑遗已填沟壑矣。希元之疏，真荒政第一义，恨无人能举行耳。
在那个年代，赈济救灾委实不过是一句漂亮的空话。
标签： 历史朝代
