刚刚得空浏览了一下六星杂谈，发现大家都在讨论历史，都强调解读历史的首要任务就是分清什么是真实的历史。都强调只有搞清楚了历史的真相后才能在此基础上发表意见，否则就是啥啥啥啥…
那么什么是真实的历史呢？历史又该怎么解读？我不知道，真的不知道。我就觉得吧，很多史书上的东西都要存疑，往好了说就是或多或少的都带有作者的偏见与盲区，往坏了说就是造谣。而真实的历史恐怕只有通过考古发掘才能验证。
举个例子，独醒客同学在谈到秦国历史时义正辞严的指出“秦国兼并六国，灭国屠城，凶狠残暴，不仅是对敌国。在自己的国家对待自己的人民也同样如此。否则陈胜吴广也不至于因为迟到会被杀头而造反。民怨沸腾，民不聊生……。”
可是！睡虎地出土的秦简，上面清晰的记录了很多秦朝的法律条文，其中有一条说的就是“道路失期律”，翻译过来就是：“如果军人耽误了向兵站报道的时间，应处以罚款，犯罪军人应向政府提供两个盾牌。”此外，这条法律还特别强调：“如果是因为客观原因，导致路上耽搁，只要说明情况，就不会处罚！”
也就是说，依照陈胜吴广他们的情况，最坏的结果也不过是罚款，根本不可能杀头。而且，一次性处死几百人，即使是“暴秦”也不会做。
那么，咱们再回头审视一下独醒客同学的言论，是不是搬起石头砸了自己的脚呢，又或者叫自相矛盾呢？
当然，我举这个例子并不是为了批评独醒客同学，毕竟大家在举例之前都会认为自己的例子是真实有效的。我想说的是，假如所有的历史都要等到考古发掘以后才能得到答案，难道说我们要停掉历史这门课吗？虽然我在七八年前是极力赞成的，可现在想想好像也不对，只能向大家求助。
我的问题是：在没有考古发掘的佐证之下，到底该怎么分辨历史的真相？
标签： 历史真相
