为什么现在有的人要将隋炀帝吹捧为比肩秦始皇的千古一帝？

杨广是历史上算是比较有作为的皇帝，只因大唐盛世为了自己的正统性，把隋炀帝黑得太深，导致声名嵌入文化内，成为残暴和昏庸的文化符号。现代人从大历史观角色重新审视也不为过，但和始皇帝的大略雄才相提并论，就太扯犊子了。

一、隋炀帝杨广做过许多类似秦始皇干出的功业，也干过许多祸害当代、利在千秋的事。穷兵黩武、徭繁役重、大兴工程、巡幸天下的作风也颇为相似。开创科举

这个功绩对后世影响极大。秦汉多以功绩改变命运，魏晋则以出身决定命运，而科举制度正式确立了知识改变命运的时代来临了。

开凿运河

和始皇帝修长城，建阿房宫一样，杨广开凿大运河，是一项劳民伤财的大工程。这项工程也创造过累累白骨和无数个孟姜女。不过，大运河的开通，大大加强了中国南北之间联系的紧密性。对后世江南地区的经济开发和国家的统一都有积极的意义。

兴建东都

隋炀帝杨广兴建东都之时，征发徭役过重，死伤之数十之四五。引起农民起义和地方作乱一点都不意外。如此正如秦之暴政。但东都在隋唐时期的政治和经济地位却背后世一些人只字不提。

三征高丽

隋唐时期的皇帝都能看得出，高句丽的崛起对中央王朝的威胁，犹如汉之匈奴。所以说隋炀帝杨广征讨高句丽不能说没有积极意义。即使到了唐代，李世民多次征讨高句丽和杨广的作为并没有什么两样。

二、虽然执政风格类似，但杨广的功绩并不能和始皇帝相提并论。

首先，隋一统天下是隋文帝杨坚干的，杨广只是继承者。其次，始皇帝郡县治天下，改革中央政府，是开创性的，即使隋朝确立的三省六部制也是文帝在恢复汉制的基础上发展来的，并非杨广的功业。再者，秦使车同轨、书同文、行同伦给中国的影响同样是隋炀帝杨广望尘莫及。

隋炀帝杨广的功绩被唐朝极力贬低，以致后世成为昏庸的代名词，但杨广所作所为确实给后世留下了不少遗产。功绩虽不及始皇帝，但决不是秦二世。

你怎么看？

标签： 被公认的三大千古一帝

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏