诸葛亮挥泪斩马谡，这是《三国演义》的桥段，《三国志·诸葛亮传》对斩马谡这件事有记载，但过程很简单，只说“戮谡以谢众”仅仅五个字。
但惜字如金的陈寿对马谡失街亭这件事，前后原因、过程及责任处罚等，还是说的比较具体。
或许是诸葛亮第一次北伐的原因，《三国志》记载的比较详细。
特别是《出师表》，陈寿居然做了全部的抄录，这在《三国志》中是不多见的事情。
这从一个侧面，也可以看出，诸葛亮对北伐的重视，以及面临着的压力。
建兴六年（228年）春，诸葛亮大军驻守祁山，扬言要从斜谷进击郿县。派遣大将赵云、邓芝作为疑兵出箕谷，分散曹魏的注意力；命令马谡督率诸军作为前锋，与张郃战于街亭。
由于马谡违背了诸葛亮的节度，举动失宜，被张郃大败。
诸葛亮只得迁徙西县千余人口，退还汉中，北伐失败。
回来后，诸葛亮就把马谡斩杀，并以此向众将群臣检讨自己的错误。
在这里，陈寿没说马谡所督率诸军是谁，但至少说明不仅仅是马谡一支人马。
《三国演义》的说法是：
诸葛亮策反魏将孟达，以配合北伐。由于孟达做事不隐秘，被曹魏获知。司马懿千里急行军，打了孟达一个措手不及，因而被斩杀。
诸葛亮判断司马懿一定会从街亭出兵，断绝诸葛亮北伐的咽喉要道。
于是，派遣大将欲先行占据街亭。
诸葛亮方面，参军马谡自告奋勇要求前去守街亭。并且信心满满，跟诸葛亮签下了军令状，自以为饱读兵书，小小街亭万无一失。
诸葛亮深知街亭的重要，派遣马谡带领二万五千精兵前往的同时，再拨上将王平协助。
同时，诸葛亮又派遣高翔带领一万人马，去街亭东北方向的列柳城驻扎，以防万一。
又考虑高翔不是张郃的对手，再派魏延去街亭之右驻扎，接应街亭。
魏延以为没有得到重用，很不高兴。诸葛亮做了细致的思想工作，反复强调了街亭乃阳平关的要道，其重要性很大。魏延听了很高兴，才领本部人马愉快的接受了任务。
诸葛亮这才放下心来，派遣赵云、邓芝作为疑兵从箕谷进军，自己以姜维做先锋，兵出斜谷，进军郿县。
从传记和演义来看，整体过程差距不多。
但仔细分析，就看出问题很大。
传记只说马谡督率诸军，演义具体到了高翔、魏延一起在街亭方向用兵，这没有大的疑义。不管是否是这几位大将，总之不是马谡孤军前往，而且都以马谡为首要。
再就是赵云、邓芝作为疑兵，没有任何不同。
除此之外，传记与演义就差距太大啦。
首先，这次对抗诸葛亮的是大将军曹真和左将军张郃，而演义所说的魏军主帅司马懿在新城除掉孟达之后，没他啥事。
其次，诸葛亮派遣马谡去守街亭之时，魏军尚未行动，诸葛亮咋就会知道是张郃去抵挡马谡呢？真的是会未卜先知吗？
其三，既然知道高翔不是张郃的对手，那还派遣高翔去干吗？既然对马谡如此不放心，还派马谡去干嘛？疑人不用，用人不疑。
其四，更莫名其妙的是，既然诸葛亮大军是从斜谷进军，街亭重要，但没有重要到能左右全局的地步。从以后历次北伐看，诸葛亮再也没有去守过街亭，为何第一次就会如此重要哪？
不过，这都是演义的说法，可以做个故事随便听听，不必当真。
但仔细解读《三国志》，就会发现，老罗的演义并不是凭空想象，而且是很有道理。
诸葛亮大军以姜维为先锋，兵出斜谷，这是给诸葛亮一个面子，替他解脱。
传记没有记载，诸葛亮的大军有任何行动，既没有说跟随马谡进军，也没有在马谡进军后出兵斜谷。
这就说明诸葛亮这个仗如何打，至此还没有明确的部署。
熟读兵法，长期追随诸葛亮左右的马谡，很可能误以为诸葛亮很快就会率领大军跟随上来。只要能坚守个十天半月，大军到达，也就啥问题没有。
即便是张郃把马谡围困在山上，诸葛亮大军再把张郃围困，里应外合，那还真就是势如破竹。
可莫名其妙的是，马谡迟迟不见诸葛亮大军的踪影。这就是令人百思不得其解的诸葛亮用兵之道。
究其原因，可能是：
第一，诸葛亮没有多少兵力，十几万大军那是扯淡。
诸葛亮兵力不足，只能出其不意，攻击曹魏。
在不能碾压对手的前提下，诸葛亮还大张旗鼓的扬言要从斜谷，进军郿县。这不符合兵法常识，更不符合诸葛亮的用兵之道。之所以如此，只能说明是诸葛亮兵不厌诈，故意放出的烟幕弹。
第二，诸葛亮分三路出兵，赵云、邓芝一路作为疑兵是无疑的。诸葛亮没有把这一支兵力作为进军的主方向。
对于蜀汉主力究竟要从街亭还是斜谷出兵，诸葛亮在等待一个结果，就是看曹魏如何应付他派出去的两支人马。
结果是曹魏用大将军，也就是主帅在箕谷抵抗赵云、邓芝。
这一招是很成功的。一个主帅率领重兵对抗一支疑兵，显然削弱了曹军的防御能力。
这给诸葛亮的大军突袭带来很大的胜算。
如果马谡能够在街亭顶住张郃，战事进入胶着状态，曹魏自然会增加兵力增援街亭。
斜谷方向就可能出现兵力空虚，将会出现战机。诸葛亮迅速兵出斜谷，攻占郿县。
如果马谡能够占据上风，击败了张郃，而且曹魏并没有大军援助街亭。诸葛亮大军趁机兵出街亭，从这个方向突破，进击并占据关中，凉州、雍州收归囊中，兵临长安城下。
但是，马谡忒不抗打，一回合便被张郃击败。
诸葛亮的整个如意算盘，都彻底泡汤。无论从哪个方向出兵，都失去取胜的机会。
这个看似是马谡战术的错误，本质而言，是诸葛亮战略部署的错误。
在这次北伐前夕，就存在魏延兵出子午谷奇谋与诸葛亮北伐战略部署的争论。
从上面的分析，诸葛亮的军事战略也是以奇谋为核心的。并没有具体、坚定地出兵方向。
虽说是水无常形，兵无常势，但诸葛亮如此大的战役行动，放在了投机取胜上，显然不符合用兵之道。
但诸葛亮也不是不知道这样做的弊病，唯一的解释就是，诸葛亮巧妇难为无米之炊，他手上并没有多少兵力可用。
诸葛亮几乎是举国之兵，而曹魏方面仅仅是一部分的兵力在对抗。就司马懿这样的统帅级别的将领，都没有参与。仅仅曹真、张郃就把诸葛亮打败啦。
无论战将还是兵力，蜀汉与曹魏都相去甚远，不在一个级别上。
从上面的分析，就会看出，马谡失街亭不仅仅是马谡战术的失当，还有许多问题存在。
这就是诸葛亮挥泪斩马谡的原因。
不管有没有军令状，打了败仗，总要承担责任，否则就没法管理部队。
把马谡杀了也就杀了，没必要挥泪。
《诸葛亮传》尽管是仅仅“戮谡以谢众”五个字，却大有深意，这就是诸葛亮挥泪的原因。
其一，刘备临终遗言，说“马谡言过其实，不可大用”，诸葛亮没有遵从；
其二，北伐之初，许多臣僚、将领不同意诸葛亮的军事战略，但他一意孤行。
其三，诸葛亮意识到自己战略部署的失误。
这就是诸葛亮斩马谡后，“谢众”的原因，演义把这个桥段描写为“挥泪”并不为过，不管是否如此。
挥泪不是为马谡，起码不主要是因为马谡，主要还在“谢众”，给大家一个交代，对皇帝陛下一个交代，为下一步继续北伐做铺垫。
《三国志》是这么记载的，诸葛亮戮谡以谢众，并上疏说：“我以微薄才能，占据了不应该占据的高位，没能讲清楚制度，严明法规，没能临事警惕谨慎，出现了马谡街亭违背部署的错误、箕谷戒备不周的过失，错误都在于我任人不当。我缺乏知人之明，考虑事情多有糊涂之处。我应该承担责任，降职三级，以惩罚我的罪过。
这就是说，不仅街亭方向出现了错误，而且箕谷方向也出现了问题，赵云、邓芝也受到了处罚。
传记明确记载，马谡是违背了诸葛亮的部署，行动适当。而不是马谡不熟悉地理环境，安营扎寨不当导致的失败。
而赵云、邓芝是疑兵，诸葛亮不可能给他们很多的兵力。但曹魏是主帅曹真带领重兵抵挡，赵云等如何抵挡得住哪？
蜀汉大军尚未出场，派出去的两路人马都已经打了败仗，这弄得是些啥？
诸葛亮痛心的是军纪不严明，执行命令不坚决，这是他最悔恨的地方。
坚决杀掉马谡也是杀一儆百，树立他的权威、军威。
传记还记载，209年，诸葛亮第三次北伐之后，后主刘禅专门下诏，说：“街亭战役，罪责属于马谡，而您却把罪责加在自己身上，深深的贬低压抑自己。我不便违背您的心意，听从了您的要求。现在天下还不安定，您这样一直贬低自己，对光复大业不利。现在恢复您的丞相职务，希望不要推辞。“
从整个过程联系起来分析，诸葛亮挥泪斩马谡，不能说对马谡一点情感都没有，更多的还是政治上的考虑。
演义说得很热闹，但感觉纯粹是情感的游戏。诸葛亮没听先主刘备的话，不会识人用人，自己很伤心。
其实，诸葛亮更多还是为以后政治上的考虑，演的是一出戏。
刨除空城计这个桥段，失空斩的确是一出戏，是一出好戏。
从中看出诸葛亮作为政治家的深谋远虑，这是他高明的地方。
标签： 诸葛亮挥泪斩马谡
