文：枯木
笔者在某平台上遇到一个问题，那就是有人问“张若虚和李白谁是唐朝诗人里面的第一？”，另外也有不少自媒体发文，无不是极尽赞誉，把张若虚说为唐诗第一，吹捧至高让人惊叹，因而感觉到有必要撰文探讨一下。
首先我们来看看张若虚是何许人？估计知道的人确实不多，然而有人如此赞誉，必然有所作为吧。作为官方权威的有影响的史料《旧唐书》和《新唐书》里面，并没有张若虚的传记；作为唐代诗人稗官野史的《唐才子传》也没有张若虚的记录，其他唐朝形成的诗集、钞本也都没有收集他的诗。
张若虚难道并未存在过？其实不然，在《旧唐书•列传•第一百四十》的《贺知章传》中，有“神龙中，知章与越州贺朝、万齐融，扬州张若虚、邢巨，湖州包融，俱以吴、越之士，文词俊秀，名扬于上京。朝万止山阴尉，齐融昆山令，若虚兗（yǎn）州兵曹”，在《新唐书•列传•第七十四》的《刘晏传》中介绍包融之子包佶的时候，有“佶字幼正，润州延陵人。父融，集贤院学士，与贺知章、张旭、张若虚有名当 时，号‘吴中四士’。”。于是我们知道张若虚是扬州人，曾做过兗（兖）州兵曹官职，活跃在神龙年间，也就是李白全家从西域回迁的时间，因而张属于初唐诗人，比较有名，被称为“吴中四士”。
从上面可以知道，张若虚诗词名气只是“吴中”，并未得到大多数文人认可，因而，不但官方没有列传，就连辛文房在《唐才子传》补充的时候也忽略了他。
那么，张若虚到什么时候被人注意的呢？直到300年后的北宋末年的郭茂倩编撰的《乐府诗集》，才在其中首次收录了七首同题的《春江花月夜》，其中有张若虚的一首。这说明张若虚的诗词确实流传下来，然而由于没有名气，因而不在推荐之列，轶失较多，最后只存了两首。然而清朝蘅塘退士（原名孙洙，字临西）在乾隆二十九年完成的《唐诗三百首》（大家公认的权威唐诗选集），也没有收录此诗，只是在康熙四十五年(1706年)完成的《全唐诗》中，收录了张若虚流传在世的两首诗，这就是《春江花月夜》和《代答闺梦还》。
然而即便是收录到《全唐诗》，张若虚依然是默默无名，直到晚清时期，王闿运在他的著作《湘绮楼论唐诗》中对这首诗大加推崇：“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐挹其鲜润，宋词、元曲尽其支流，宫体之巨澜也。”这也是对《春江花月夜》赞誉为“孤篇压倒全唐”的由来，从此之后，张若虚和他的《春江花月夜》声名鹊起。
到了近代，闻一多在《宫体诗的自赎》一文中更是对张若虚大加赞誉，称《春江花月夜》为“诗中的诗，顶峰上的顶峰。”，作为“新月派”骨干，随着“五四”以后新文化运动的空前繁荣，于是，张若虚在当时是人尽皆知。
那么，张若虚究竟是不是“顶峰上的顶峰”和“孤篇压倒全唐“，以至于是唐诗第一人呢？笔者认为确实值得商榷。首先我们并不否认张若虚的《春江花月夜》确实是一篇杰作，里面的名句“春江潮水连海平，海上明月共潮生。”，“江畔何人初见月？江月何年初照人？”也是脍炙人口，可是能不能和其他诗词比肩？笔者窃以为还是比较有差距的。
俗话说，文无第一，武无第二。就唐朝来说，诗人云集，璨若星河，星光灿烂，熠熠生辉，是中华诗歌文化的巅峰时期，任何一个朝代都无法逾越，我们现代更是拾人牙慧，随便拿出一个唐人诗词文章，都可以把当代所谓的“文豪”比的羞愧难当。
然而，文无第一并不代表不可以列举出其中佼佼者，诗人诸如李白、杜甫、王维、孟浩然、王勃、白居易、刘禹锡等等，都属于出类拔萃的第一序列，其称号“诗仙”、“诗圣”、“诗佛”、“诗豪”等等，皆非浪得虚名，而是在唐朝就已经誉满天下，并非后世才有。而且这些诗人的作品太多的精品，无不是脍炙人口，意境深远，妇孺皆知，传承千古。
至于张若虚，仅仅是“吴中四士”，估计当时大多数文士都会嗤之以鼻，就连“吴中四士”领衔的贺知章这么有名气的诗人，都不得不赞誉李白为“谪仙人”，惊为天人，因而，张若虚想和李白作对比，似乎有点小巫见大巫。
虽然诗词多少不是决定某个诗人的才华和艺术造诣，可是从张若虚能够流传下来的仅仅只有两首诗，也从另一侧面说明文人和老百姓的“市场选择”，因而我不想列举李白的诗词和张若虚进行对比，不想用“举杯邀明月，对影成三人。”来说明意境深远，也不需“小时不识月，呼作白玉盘；又疑瑶台镜，飞在青云端”来显示飘逸，更不想用“今人不见古时月，今月曾经照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此。”来说明唯物主义，我们可以随意列举其他诗人，都可以找出比张若虚更有意境和造诣的诗词章句。
我们就拿孟浩然来说，孟夫子是一介白衣，没有做过官，可是并不影响孟夫子的艺术上的造诣，作为山水田园诗人，有很多佳句名篇传世，比如“气蒸云梦泽，波撼岳阳城。”，“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”，“绿树村边合，青山郭外斜。”等，就拿月亮来说，有“风鸣两岸叶，月照一孤舟。”，“野旷天低树，江清月近人。”，都是非常经典的写景佳句，张若虚就很难和孟夫子相比，更何谈和诗仙李白一比高下？！
那么，张若虚为唐诗第一，为何现在会有人如此问并且如此说呢？这就是王闿运和闻一多的功劳。王闿运的诗词论述《湘绮楼论唐诗》，从现在来看艺术性并不是那么突出，可是当时王闿运可是光环满满，曾经是曾国藩的幕僚，虽然呆了不久就被辞去，可是曾国藩在近代可是大热，这是其一；另外王闿运在长沙讲学授徒，前后得弟子数千人，有门生满天下之誉；再加上曾经是袁世凯时期国史馆馆长，袁死后辞归，可也是全国知名人物。这几个光环让王闿运对张若虚的评价广为人知。
至于闻一多对张若虚很高评价是如今人们认知的主要原因。那么为什么会如此呢？主要是当时“五四运动”以来，全国推崇白话文，现代诗大为流行，闻一多是“新月派”诗人代表，和徐志摩等人一起，受印度诗人泰戈尔影响，主张新格律，放弃格律俗套。于是从古人诗词中寻找能够代表他们主张的诗词，于是非常推崇张若虚，认为张诗词意美好，具有唯物思想，然而不受前人推崇，是受到以前“宫体诗”模式的压制，因而给予很高的评价。于是，张若虚在新文化运动中，成为当时现代诗推崇的对象。
经过百年，我们再回头看当时的新文化运动，虽然起到了积极的作用，可是不可避免的对传统文化造成了不好的影响，没有兼容并蓄，固执地和片面地与传统文化切割，这是一种 “非左即右”的偏执思想。讥讽的是，这些主张现代诗词的诗人，都是从小受到古诗词熏陶的才子，因而即便是现代诗也作得非常美好，可是后来（包括现代）许多人没有古诗词的基础，也照猫画虎，装模作样，可是没有几首可以拿出的能成为“诗”的作品。
另外，还值得商榷的是，王闿运和闻一多把张若虚的诗定义为“宫体诗”，似乎有点不太妥当，因为宫体诗源自南北朝时期的描写宫廷生活和男女之间情愫的诗体，形式上追求词藻靡丽，时称“宫体”。《春江花月夜》虽然四句一转韵，然而从题材上来说，并非宫体诗，而是属于“乐府”形式。
从历史背景可以看出，张若虚被推崇，只是一个小时期的孤立现象，并不能代表一千多年来的诗词文化的审美观和主流，如今被一些自媒体重新包装，故意夸大，制造噱头，从而吸引关注，这其实只是一个工具而已，并没有人认真去探讨诗词的意境和艺术造诣，纯属拿前人的言语来制造热点而已。
综上所述，张若虚的《春江花月夜》确实是一首好诗，美妙的景色和哲学思辨结合在一起，交织成一首曼妙的诗词，这点并不为过，可是如果想列为唐朝诗人第一，那还是有太多的差距。
2019/10/15榆木斋
标签： 唐朝多少年
