《山海经》：这句话，被后世误读了多少年，关于少昊的生平。
在我国上古传说里，少昊是一个很有地位的人物角色。因为他是传说中的“五方天帝”之一，被称为西方上帝。更主要的是，他还是黄帝的儿子，母亲是螺祖，也就是传说中蚕桑的始祖。
作为上古传说中的人物，《山海经》当然会有他的一些记载与描述。
但是，和其他人物的描述不同，《山海经》对于少昊的描述，一定程度上却又“误导”了后人，甚至因此对少昊的生平产生更多的疑惑与不解。
这句话的原文是这样的：
东海之外大壑少昊之国少昊孺帝颛顼于此弃其琴瑟”。
熟悉古文文风的人都知道，古汉语没有标点符号之说，如何断句全靠读者的“句读”。
亲爱的朋友，在您眼里，这句话是怎么读的？
毫无疑问的是，从郭璞的《山海经注》开始直到现在，这句话的读法基本都是这样的：
东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。
汉语的博大精深在这里得到完美的演绎。从这个句读就会衍生出这样的理解：
东海之外的一个大壑，是少昊的领地，少昊在这里抚养了颛顼，丢弃了他的琴瑟。
正是有了这个理解，我们作为后世读者，至少便能得到一个准确的信息：从年龄上，少昊比颛顼要大，甚至很可能还是颛顼的叔伯辈分。要不然，就不会有“孺”这样的教育后代的文字了。
但在其他文献里，颛顼和少昊是什么关系呢？
根据《竹书纪年》等文献的记载，少昊就明显比颛顼要小，这个结论和《山海经》刚好是相反的。
在《竹书纪年》里，帝颛顼高阳氏死后，帝喾高辛氏继承帝位，而帝喾高辛氏的儿子叫帝挚，也就是少昊氏。
于是，按照《竹书纪年》的记载，少昊还是颛顼的孙子辈，怎么能比爷爷的年龄大呢？这明显是一个巨大的漏洞。
那么，《山海经》和《竹书纪年》到底哪一个更可信？也就是说，少昊和颛顼到底谁的年龄更大？
他们之间的关系，即使在现在存在的、大家比较公认的一些史书里，也有相关的记载。比如
《左传》，就有“少昊氏有四叔，曰：重、该、修、熙”的描述。
而在《竹书纪年》的描述里，帝喾高辛氏在位时，曾命令“重”灭了“有浍”。
所以，即使从《左传》来看，少昊比帝喾高辛氏都要低一个辈分，而帝喾高辛氏又是颛顼高阳氏之后出现的人物。谁的年龄更大，似乎就显而易见了。
那么，真的就是《山海经》写错了吗？如果是这样，是不是又能从侧面佐证《山海经》是胡诌海说之书？
其实，这么理解是错误的。在我看来，之所以后世的人会认为《山海经》和《竹书纪年》、《左传》相悖，原因只有一个，那就是都读错了《山海经》——断句错了，乃至形成完全相反的文意。
《山海经》关于少昊的那句原文，换成下面这种句读方式，您会有什么理解：
东海之外大壑，少昊之国。少昊孺，帝颛顼于此弃其琴瑟。
首先，从语法上来说，这么断句是没有任何问题的。
然后，句读完成之后，我们就可以把原文理解成：
东海之外的大壑是少昊居住的地方，少昊还是儿童的时候，颛顼曾经把他的琴瑟丢弃在这里。
这么一来，语法、文意都是完全没有问题的。而我们也可以从中得到一个结论，少昊比颛顼的年龄小。
于是，无论是《山海经》还是《竹书纪年》，乃至《左传》，关于少昊和颛顼的年龄辈分的关系，就完全一致、没有任何的矛盾了。
所以，我们读《山海经》这类的远古文学作品，汉语语法的功底是相当重要的。即使一个标点符号，也有可能形成截然相反的语言文意。
而关于少昊和颛顼的“误解”，很可能只是人们“误读”了《山海经》而已。这里面，甚至还包括了像郭璞这样的名家。
标签： 帝挚高辛氏
