恐怕看到这个题目，很多人都会觉得不可思议吧？但是如果翻阅史书仔细看看，隋炀帝所做的很多大事情，其实真的都是没有什么问题的，比如说大运河，至今依旧在使用，是一个利在千秋的大工程，可是为什么，既然他每件大事做的都没有什么问题，最终却还是亡国了？而且隋朝十几年就亡国，还那么短命，这究竟是什么原因？
中国历史上，有两个二世而亡的大一统王朝，一个是秦朝，一个是隋朝，这两个朝代虽然短暂，却在中国历史中拥有举足轻重的地位。秦朝与隋朝在历史上有诸多相似之处，但是秦二世与隋二世却有着天壤之别，一个玩出了帝国的下限，一个玩出了帝国的上限，最终却都将父亲建立的帝国玩的灰飞烟灭。
隋炀帝这个皇帝，在历史上一直都是暴君，昏君的代名词，他荒淫无道，他穷奢极欲，他残暴无比，最终将大隋帝国推进了毁灭的深渊。但是了解历史的人都知道，隋炀帝其实算不上一个完完全全的暴君，或许他只是不会做皇帝罢了。
隋炀帝的罪过想必无人不知无人不晓，但是却很少有人细细思考这背后所发生的事情，我在这里并不是歌颂隋炀帝，就像评价隋炀帝的那句“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”，他只是做了“罪在当代，功在千秋”的事，功过始终都要分开来说。
隋炀帝做过很多很不错的事，首先就是科举，虽然科举首创是他爸隋文帝，但是那会儿科举考试及第的人是不能入朝为官的，直到隋炀帝的时候，科举才真正的成熟，因为隋炀帝开创了进士科。开创进士科应该比单纯的开创科举考试要重要一些，因为这打破了隋朝以前由贵族把持朝政的传统，给了底层民众一个晋升的渠道。有时候真的想不懂，为何后世的文人一个个通过隋炀帝开创的进士科出人头地之后，还要反过头来说隋炀帝一无是处。
其次就是三征高句丽，虽然最终无功而返，但是隋炀帝征高句丽的目的是明确的，也是正确的。最终还是由唐高宗将高句丽灭了，其中的唐太宗也征伐了一次高句丽，后来还经常被韩国拿来拍成历史神剧，对，就是那个被射瞎了一只眼睛的唐太宗。由于高句丽鼎盛时期对中原王朝构成了很大的威胁，所以不管隋炀帝残暴不残暴，昏庸不昏庸，他征伐高句丽是没有错的。
其三，就是修京杭大运河，京杭大运河在中国的历史地位相当于长城也不为过。历史上都说隋炀帝因为想去江南赏花，为了便利就修了条京杭大运河，我在这就只能呵呵了。要知道隋炀帝只是残暴罢了，却并不昏庸，他至少知道修建京杭大运河的利弊，以至于现在，京杭大运河的作用还是不可忽视的。至于修运河去赏花的由来，那就多亏李唐王朝了。
尤其是后世的一些文人骚客，没事就将隋炀帝修大运河所带来的影响与结果拿来大书特书，但是这些文人骚客们却不会去想，曾经的隋炀帝为了修这条大运河，断送了整个大隋帝国，虽然这么说有点夸张。
再看看后世的一些皇帝，比如大明永乐皇帝，其实永乐皇帝干的事跟隋炀帝差不了多少，都是好大喜功，都想一辈子干完几辈子的事，都想做千古一帝，真实的大明永乐皇帝并不像历史书上讲的那样，但是为何永乐皇帝成功了，而隋炀帝失败了？
其实做皇帝也是一门学问，简单来说，就是隋炀帝不会做皇帝，而永乐大帝更会做皇帝，就这么简单。隋炀帝的每一件功业都与后世普通百姓息息相关，所以才有了“功在千秋”的历史评价。但是隋炀帝干的每一件事都跟百姓的幸福感脱离了，尤其是隋炀帝不知道怎么处理君、臣、民之间的关系，所以就有了“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”。
隋炀帝拥有绝对的个人英雄主义倾向，这种建立在追求功业的英雄主义过于狂热，以至于忽略百姓的承受能力，忽略了百姓的幸福感，而这远比皇帝贪图享乐、不理朝政给社会带来的破坏力更大。那么以一句话来总结隋炀帝，那“志大才疏”与隋炀帝将非常匹配。哦，对了，隋炀帝的帝号是唐朝给封的，其实隋炀帝本来叫隋明帝的。
