自古以来，很多人都对上古时期尧舜禹之间的禅让又非常高的评价，这种将自己首领位置让给有才能的人，而不是给自己的后代的做法，得到了很多人的追捧，而且很多人也对此深信不疑。只不过，如果真的认真较真的分析的话，或许尧舜禹之间所谓的“禅让”，并没有那么简单，他们真的有过禅让吗，真实情况到底是怎样的呢？
说起尧舜禹，大家一定都会想到那个“天下大同”的上古社会。相传，那个时期，实行的是“禅让制”，部落首领是选举有才能的人当，而不是封建社会的“世袭”。也就是说，那个时候的最高领导人是大家推举出来的，而不是所谓的“父死子继，兄终弟及”。但是，要知道，中国可是有着近四千年的世袭传统的，难道在这样一个有漫长世袭制的国度，它的上古时期，真的存在过这么一段“禅让”历史？事实上，当你仔细研读这段历史之后，你会发现，那个遥远的时代可能并不像我们想象中那么美好。口口相传的尧舜禹禅让，很可能只是一个政治谎言，它的背后，是血淋淋的真相。历史上，开创封建王朝“禅让制”的曹丕，就曾一语道破了天机。
我们先来看看尧舜禹的禅让是怎么回事。相传，尧在位七十年后，因年老力衰而选定继承人。大家推荐尧的儿子丹朱继位，但尧因丹朱性格残暴、爱闹事而否决了。后来部落再次推举继承人，有人推举德才兼备、深得人心的舜。尧同意了，不仅将首领的位置传给舜，还将两个女儿娥皇女英嫁给了舜。舜在位三十年后，同样将帝位传给当时治理水患有功的禹。
这一说法最早出自墨家的墨子，随后被孔子和孟子接纳并发扬光大，将“尧舜禅让”描绘成儒家仁政的典范。这一说法提出后，在当时盛行一时，被很多人认可。但是，也有不认同的声音，认为这是编造出来的故事，是谎言。比如，与孔孟同是儒家的荀子就反对这一说法，认为这是虚构的历史，骗人的谎话。他说：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”法家的韩非子更是直接戳破了真相，他说所谓的“禅让”，其实就是弑君篡位。(“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”)那么，尧舜禹的禅让到底是真是假呢？
这一问题至今在史学界颇有争议，小编才疏学浅，不敢妄谈。不过，西晋时期从魏襄王墓葬出土的先秦史籍《竹书纪年》却记载了颠覆正统史观的历史，对于尧舜之事，其文载：“昔尧德衰，为舜所囚也……舜囚尧于平阳，取之帝位……舜放尧于平阳……舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”大意是，在尧年老的时候，权力逐渐衰微，而舜利用权势将尧流浪，并且不让他与儿子相见，用暴力的方式夺取了最高权力。由此看见，荀子韩非之说也并非空穴来潮。那么，三国时的曹丕又是如何一语道破这个天机的呢？
我们知道，汉末时，曹操挟天子以令诸侯，成为了东汉朝廷的事实掌控者，在其死后，其子曹丕继承了权力，并暴露出了废汉称帝的野心。为了表明自己的合法性和正统性，曹丕这时想起了传说中的尧舜禅让之事，于是，他自建了一套禅让礼仪流程，自导自演了一幕“禅让”好戏，借禅让之名，行篡位之实。仪式之后，正式成为大魏皇帝的曹丕喜不自胜，感慨了一句，尧舜当年的事，我总算知道是怎么回事了！(“舜禹之事，吾知之矣”)一语道破所谓的“禅让”真相。从此之后，每次臣子篡位夺权，都要效仿曹丕假模假样的搞一次“禅让”，为自己的行为洗白。
一直以来，这三个人都被说成是远古禅让的典范，也就是权力的和平转移，那么事实真的是这样吗？其实不然。我们知道尧在位大约有七十多年，他的儿子丹朱并没有什么本事，分明就是一个干不了大事的人，而且也不受老百姓的爱戴，因此舜的机会就来了。他当时作为驸马虽然已经摄政，但是还是保举推荐丹朱去治理河道，谁知道这保举的人并不成器，于是朝臣和百姓就把目光都转向了舜，因此舜就继承了大统，毕竟自己的儿子不争气，尧也没有办法，如此看来，这并非是禅让一说。
舜即位以后，就立刻除去了一系列可能威胁自己地位的人，特别是像共工、鲧等一些尧在位时的名臣。这样看来，舜就是杀掉禹父亲的仇人，因为我们知道禹是鲧的儿子，所以他在治完水后还会安心给舜做事吗？都说舜是病死于南巡的途中，而且说他死的时候很孤独，两个妃子都不在他身边，那么他到底是如何死的又怎么可能知道呢？他的死很是蹊跷，至于禅让一事又从何推测呢？
之所以出现禅让一说，这和我们一直遵从儒家思想有关。从轩辕黄帝开始一直都是子承父业，为了儒家思想的发扬，孔子翻遍了历史，才找出尧舜禹三人并不是继承父业，于是以此教育弟子禅让是君主贤明的象征，他们各处游说各国君主，才出现后来的禅让之说。
其实，越是在乱世中，禅让的说法越是被包裹的十分华丽，以此来显示君主的贤明，至于事实究竟是否如此？那就已经无人知道了。
