冉闵是五胡十六国时期冉魏政权的建立者，作为永嘉之后北方政权中少有的几个汉人帝王之一，其表现出的明显“抗胡”立场，得到了后世的极多加推崇。尤其是在“四面皆胡”的局面之下，冉闵能够对胡族统果断杀戮，甚至赢得了后世人对其“一世英雄”的评价。
闵遣使临江告晋曰：“胡逆乱中原，今已诛之。若能共讨者，可遣军来也。”朝廷不答。——《冉闵传》
而值得注意的是，冉闵称帝之后，曾经派使臣到江东，向东晋请求军队驰援，不过东晋却并未给予答复。也就是说，虽然冉闵杀胡，在世人眼中看来，是属于“平乱”的壮举，但却并未得到当时晋室正统自居的东晋王朝支持。
原因为何？
或许可以从冉闵虽然杀胡，但是并未与胡族决裂有关。
冉闵的“杀胡”是“民族性”觉醒吗？不，冉闵或许只是为了清除不为自己所用者。闵知胡之不为己用也，班令内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一日之中，斩首数万。——《冉闵传》
后赵自石勒死后，石虎等继任者的确罪大恶极，在位期间昏聩奢靡、杀戮极重，让北方汉人遭受到了极大的迫害，这一点是毋庸置疑的，史料皆有之。也正是基于这一点，很多人把冉闵杀戮胡族的举措当做“大快人心”之举，这其中包含了后世人价值观当中的民族情怀，认为当时冉闵的杀胡举措，是对抗屠戮中原胡族的“报复”“壮举”。
但是，冉闵当时的选择，真的就是出于“民族性”的觉醒吗？
或许不是，虽然处于情怀来说，对于这位“武悼天王”也有几分认同，但从其“高光”时刻前后的经历来看，冉闵的杀胡举措，或许仅仅是为了清除不为自己所用的胡族势力。“知胡之不为己用”才对邺城内外胡人痛下杀戮！
时石祗在襄国，与姚弋仲、苻洪等通和，连兵檄诛闵、农……龙骧孙伏都、刘铢等结羯士三千伏于胡天，亦欲诛闵等。——《冉闵传》
需要知道的是，石虎死后，后赵内部大乱，冉闵虽然逐渐崛起，但是却也要面对其他胡族势力的忌惮。后赵石袛、羌族姚弋仲、氐族苻洪，包括冉闵扶立的后赵石鉴，和当时朝中的孙伏都、刘铢等人，都对日益强盛的冉闵心生杀机。
冉闵之所以发出“杀胡”之令的缘起，则来源于当时龙骧将军孙伏都和刘铢，在邺城纠集三千兵力埋伏在胡族居住区，想要趁机诛杀进城的冉闵、李农，但结果却被冉闵反杀。
而当时邺城之中，诸多胡族力量想要除掉冉闵，于是冉闵才接连发出几道命令：
①“内外六夷敢称兵杖者斩之。”
②“与官同心者住，不同心者各任所之。”
③“内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。”
但是，这意味着冉闵彻底与胡族的决裂吗？并没有。
闵率步骑十万攻石祗于襄国，署其子太原王胤为大单于、骠骑大将军，以降胡一千配为麾下。光禄大夫韦謏启谏甚切，闵览之大怒，诛謏及其子孙。——《冉闵传》
冉闵将率领十万军队攻打襄国石袛，封自己的儿子冉胤为大单于、骠骑大将军，并且将投降的一千胡族士兵分配到冉胤帐下。当时光禄大夫韦謏上表冉闵，让他杀掉投降的胡族士兵。冉闵大怒，将韦謏和其子孙全都诛杀。
从冉闵杀韦謏一事，可以看出当时冉闵对于胡族的态度，并未全部决裂两者的关系。很轻易地可以看出，当时冉闵依旧需要借用胡族兵力，来实现自己的“野心”。需要知道的是，在胡族侵扰北方数十年之后，冉闵尚能率“步骑十万”攻打石袛，完全汉人士兵是无法实现的。也就是说，冉闵在北方要想自立，无法脱离对胡族的依赖。
于是，冉闵依旧保留了统领胡族的“大单于”官职，并且允许胡族士兵投降，并且借助胡人士兵攻打其他胡帅。而对于言辞激烈的“汉臣”韦謏也是诛杀全族。
从以上可以得出结论：
冉闵杀胡是民族性的觉醒吗？答案是或许不是！
冉闵杀胡的决断，是出于当时部分胡人“知胡之不为己用”，于是对于邺城内外与自己“不同心者”的清除，旨在消除内部的不安势力。而冉闵想要在“四面皆胡”的北方自立，完全依靠汉人势力是不现实的，于是冉闵用“杀胡”清除内部隐患之后，依然需要继续借用胡族的兵力，来实现自己在北方的“野心”。
归根到底，冉闵杀胡举措，与“民族性”关系甚少，与基于时局的自保有关。
冉闵称帝后派遣使者到江左，缺乏依附和称藩的“诚意”，获得不了晋室支持。既然冉闵在北方能够依赖的汉人力量太少，那么，在表明与胡族对抗的态度后，为什么还得不到东晋的支持呢？
最容易的理解，可以从冉闵派遣使臣的时机去看：
冉闵杀石鉴→冉闵称帝、改年号→石袛在襄国称帝→冉闵派使臣渡江→东晋拒绝
为何东晋要拒绝出兵？
答案显而易见，冉闵已然在北方称帝，再派遣使臣去东晋，是以什么身份通和？北方冉魏国主？还是俯首称藩的降臣？以晋室正统自居的江左朝廷，怎么会允许其他人擅自称帝？
东晋当然不允许有人能够有此僭越之举！于是，面对冉闵在北方以汉人政权自诩，并且请求东晋出兵北方驰援自身的局面，东晋王朝也只会选择拒绝！或许，僭越称帝后的冉闵，派使臣渡江的目的，并没有真的希冀东晋的驰援吧，毕竟永嘉东渡日久矣！
并且，需要看永和年间，正值东晋偃安，政局稳定之势，上下游矛盾初显之际。经过何进、司马昱的努力，东晋内部呈现稳定发展态势。而桓温在上游逐渐崛起，覆灭巴蜀之后，逐渐成为琅琊王氏、颍川庾氏之后的又一士族门阀，这引起中枢的忌惮，利用殷浩等人来限制桓温。
而在这种局势之下，东晋内部正专心应对正要凸显的上下游荆、扬矛盾，面对北方冉闵的求援，当然也不会倾力北上。等到司马昱为压制桓温崛起，利用殷浩北伐之际，冉闵早已失去优势，在多方围剿之下迅速破灭。
那么，东晋为何对冉闵见死不救的原因，就显而易见了：
冉闵僭越称帝，没有获得以晋室正统自居的东晋认可。加之，东晋正值内部稳定态势将近，上下游荆、扬之争初显的关键时机，中枢没有主动出击北方的企图。于是，冉闵在迅速崛起之后，便面对“四方皆敌”的围剿之下，又迅速的覆灭。
从辛谧“遗书”，看冉闵对于当时策略选择的失败！辛谧……及长安陷没于刘聪，聪拜太中大夫，固辞不受。又历石勒、季龙之世，并不应辟命……及冉闵僣号，复备礼征为太常，谧遗闵书曰："……宜因兹大捷，归身本朝，必有许由、伯夷之廉，享松乔之寿，永为世辅，岂不美哉！"因不食而卒。——《晋书·辛谧传》
辛谧是西晋名士，却多次拒绝朝廷征召。等到永嘉年间，洛阳危急，辛谧才出任散骑常侍，抚慰关中乱局。等到汉赵刘聪僭越，辛谧拒绝刘聪的征召。石勒、石虎之世，辛谧依然“固辞不受”。直到冉闵称帝，辛谧才再次出仕太常，然后辛谧给冉闵一封上表，然后绝食而亡。
辛谧临死之前的给冉闵的“遗书”，可以说是“死谏”了！观辛谧经历，在西晋之世，“累征不起”，但等到洛阳危急，才出仕安抚关中；及之后胡族刘聪、石勒、石虎之世，面对这些胡族帝王的征召，依然“固辞不受”。 而等到汉人冉闵僭越称帝，辛谧又一次出仕，可见，辛谧对于晋室的赤忱和对胡族的抗拒。
而辛谧在死前的“遗书”当中，向冉闵陈述了当时北方形势，并且劝解冉闵应当“归身本朝”“永世为辅”。这其实是冉闵的一条很实际的出路——依附江左，辅佐晋室。但是，辛谧又知道冉闵并不甘心依附晋室，于是上书之后绝食而死，用死谏的方式，向冉闵陈述自己上表当中的赤忱之心。
可是结果呢？
冉闵并未接受辛谧的“死谏”，对东晋的求援也并不诚心，率领胡族之兵大战四方强胡，最终覆灭在多方胡族势力的剿灭之中。放弃依附东晋的策略，而妄自称帝面对四方胡族的决断，最终让冉闵崛起之后迅速殒没。
永和八年，也是冉魏永兴三年（公元352年），距离冉闵称帝尚不足两年，冉闵被押送到前燕龙城，不久斩首于遏陉山。
当冉闵被前燕俘虏之后，在前燕之主慕容儁面前，呵斥道：
“天下大乱，尔曹夷狄，人面兽心，尚欲篡逆。我一时英雄，何为不可作帝王邪！”
冉闵之死，死于决断，死于时势！
如何评价冉闵？假如……对于冉闵的评价，其实是两个极端：
认同者，觉得冉闵是“五胡乱华”时的“英雄人物”；
反对者：认为冉闵只是后赵奴仆，早已是“汉人胡心”。
冉闵生在一个特殊的时代，想要建功立业、流传千古也需要更加“任重道远”。把冉闵看作是彻底的英雄人物，和贪心私利的野心家，其实都是不全面的。
面对北方胡族肆虐的局面，冉闵虽为依附胡人的“奴才”，或许并未能真正如后世那般，觉醒清晰明确的“民族性”，但他杀戮胡族，对抗四面强胡的举措，确是对胡族肆虐北方，杀戮汉人的最直接对抗。也正是这种与胡族之间的清晰对抗立场，冉闵也就得到了包括后世民族情怀之人的认同。
但是，冉闵杀戮胡族的同时，并没有彻底“禁胡”，也就是并未完全脱离与胡族的关系。冉闵利用胡族之兵，来抵御胡族之敌，这或许并非“彼矛攻彼盾”的聪明决断，而是“得不偿失”的错误决断！冉闵或有攻灭石氏的百胜之姿，但面对兴盛的前燕等胡族势力，身陷“四面皆胡”的局面中，冉闵的覆灭也就难以改变。而冉闵东晋的驰援，也因冉闵僭越称帝的贸然之举而丧失。
假如，冉闵愤而杀胡之后，率兵南下或者在北方向东晋称藩投诚，进而得到东晋驰援之力。继而举兵北方，兼具江左之力和正义之名，对抗北方胡族势力。即便无法力克各方强胡，但依然有江左之退路。
只是，杀胡之后“四面皆敌”的冉闵，又不能甘心对东晋“归身本朝”“永世为辅”，最终这位武悼天王虽有百战百胜之勇，也只能死于胡族刀下。
（文中配图来自网络，侵删）
标签： 冉闵
