老子很可能不是孔子的老师。原因如下：
在《史记・孔子世家》中，司马迁对孔子向老子问礼一事是有过记叙：“鲁南宫敬叔言鲁君曰：请与孔子适周。鲁君与之一乘车，两马，一竖子，俱。适周问礼，益见老子云。辞去，而老子送之曰:吾闻富贵者送人以财，仁人者送人以言。吾不能富费，窃仁人之号，送子以言。曰：聪明深察而近于死者，好议人者也；博辩广大危其身者，发人之晋者也。为人子者毋以有已，有人臣者毋以有已。孔子自周反于鲁，弟子稍益进焉。”
虽有学者认为：司马迁对孔子师事老子是深信不疑的，否则，他不会两次记述同一件事。
但又有学者考证，《史记》中关于孔子向老子问礼之事，乃是司马迁抄自《庄子》一书。
在《庄子・天运篇》中有这样的记载：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聘……孔子见老聃归，三日不谈。弟子问曰，夫子见老聘，亦将何规哉?孔子曰：“吾乃今于是乎见龙。龙，合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳，予口张而不能合，予又何规老聘哉？”
庄子笔下的孔子，是一个比老子差了许多的普通俗人，已经51岁了，还未“闻道”。老子则近乎于神龙。
有学者考证，沛在当时为宋地，与“孔子适周”的地点不同(周在河南洛阳)。
《孔子世家》记载此事发生在孔子十七岁至三十岁之间，而不是“五十有ー”。
孔子问礼中的老子形象是ー个拘谨守“礼”的儒生，与《道德经》一书中那个把“礼”看做下流伎俩的老子根本不是一回事。
因此，《庄子》中的老子原本是一个寓言人物，所述之事也为寓言，根本不能当真。
目前研究《老子》的学者们，大多数认为老子的身世在当时已是“世莫知其然否”，司马迁只是本着“信以传信，疑以传疑”的宗旨写了老子的列传。
不管到低孔子拜访过老子没有，或何年纪拜访了老子（按理不可能五十一了去拜访），但根据《史记》记述的孔子问礼中的老子，却与写《道德经》的老子形象相去甚远，因此，最有可能的情形是：儒家当时的社会影响要远远大于道家，道家（《庄子》）借着孔子问礼老子一事，来抬高自身的地位。我们知道，孔子他自己都说他是“四十而不惑，五十知天命”，怎么会“五十有一”了还没有闻道呢？
再看《论语》中对“道”的使用，有四层涵义（道路、学说、教导、天道），比《道德经》中论“道”的三层涵义（道路、主张、先验之道）甚至还要丰富一些，怎么可能孔子会未闻道呢？至多是“天道”与“先验之道”有所差别，但这乃是理解上的不同而已，不能说孔子未闻“道”（这可能是受了孔子晚年喜《易》，韦编三绝的影响，而认为孔子早年未闻道吧）。
由上分析，笔者认为老子基本上不可能是孔子的老师。
标签： 道家学派创始人
